ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4187/2024

Ședința publică din data de 1 octombrie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin adresa din data de 14.11.2023 Curtea de Apel Constanța – secția contencios administrativ și fiscal a fost învestită cu soluționarea recursului declarat de reclamanta

A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1120/18.10.2023 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr. x/2022.

La primul termen de judecată fixat în cauză, Curtea de Apel Constanța a constatat faptul că niciuna dintre părți, deși legal citate, nu s-a înfățișat la judecarea cauzei și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel încât, prin încheierea din data de 26 februarie 2024, în temeiul art. 411 din C. proc. civ., a suspendat judecarea recursului declarat de A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1120/18.10.2023 pronunțate de Tribunalul Constanța în contradictoriu cu intimatul – pârât Ministerul Antreprenorialului și Turismului – Direcția Generală Turism.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs A. S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate și solicitând casarea încheierii și trimiterea cauzei pentru continuarea judecării.

În motivarea recursului, s-a arătat că instanța de fond a reținut în mod eronat faptul că nici una dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, deși în cuprinsul cererii de recurs(primul paragraf al paginii 2) a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Examinând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate, a normelor legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce succed:

Potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. "judecătorul va suspenda judecata: . . . . . . . . . .2. când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Aceste dispoziții reglementează unul dintre cazurile de suspendare legală voluntară, sunt norme de procedură ce au caracter imperativ și nu facultativ, iar nesocotirea acestora are drept consecință nulitatea încheierii pronunțate. În acest caz este vorba, așadar, de o nulitate de ordine publică, întrucât regulile de procedură instituite privesc desfășurarea activității de judecată și urmăresc ocrotirea unui interes general.

Potrivit dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Din această perspectivă, Înalta Curte constată că sunt fondate susținerile recurentului, potrivit cărora acesta a solicitat judecarea cauzei în lipsă prin cererea de recurs (primul paragraf al paginii 2 din memoriu de recurs), astfel încât curtea de apel trebuia să procedeze la soluționarea recursului, măsura suspendării fiind evident dispusă în mod nelegal.

Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat, va casa încheierea atacată și va trimite cauza pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 26 februarie 2024 a Curții de Apel Constanța – secția de contencios administrativ și fiscal.

Casează încheierea recurată și trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 1 octombrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.