ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3913/2024

Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor la data de 10 mai 2021, sub număr de dosar x/2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Fiscal Orășenesc Beiuș, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea dosarului de executare nr. x din 06.05.2021 prin care s-a luat măsura înființării popririi asupra pensiei de invaliditate a reclamantului în sumă de 871 RON.

Hotărârea primei instanțe Prin sentința nr. 408 din 07.06.2022, Tribunalul Bihor a admis excepția perimării cererii de chemare în judecată invocată din oficiu de către instanță și a constatat perimată cererea de chemare în judecată introdusă de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Fiscal Orășenesc Beiuș.

Hotărârea instanței de recurs Prin decizia nr. 390 din 8 septembrie 2023, Curtea de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal a constatat perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A., împotriva sentinței nr. 408 din 07.06.2022 pronunțată de Tribunalul Bihor.

Calea de atac exercitată Împotriva deciziei civile nr. 390 din 8 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs recurentul-reclamant A..

Apărările formulate în cauză Intimatul-pârât Serviciul Fiscal Orășenesc Beiuș nu a depus întâmpinare. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Înalta Curte, verificând în prealabil regularitatea recursului declarat, constată că acesta nu a fost legal timbrat. Astfel, din analiza actelor dosarului rezultă că recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit obligația legală de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 20 RON, comunicată la data de 23 octombrie 2023. Potrivit art. 486 din C. proc. civ. "(2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic". (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității." Potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege". În raport cu dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013, astfel cum i s-a pus în vedere prin citația comunicată recurentului la data de 23 octombrie 2023 și nici nu a formulat cerere de reexaminare, astfel cum îi permitea legea. III. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Față de dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., raportate la prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte reține că recursul nu îndeplinește cerința de formă a timbrării acestuia, lipsa acesteia fiind sancționată cu nulitatea potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., împrejurare care atrage anularea recursului ca netimbrat.