ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3906/2024

Ședința publică din data de 18 septembrie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 31.08.2016 sub nr. x/2016, reclamanții Municipiul Ploiești și Municipiul Ploiești au solicitat, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea următoarelor acte administrative:

- Informare privind situația cheltuielilor aprobate în cererea de rambursare nr. x (nr. de înregistrare x/04.05.23016 la Direcția Autorizare Programe) prin care s-a efectuat autorizarea Cererii de rambursare nr. x în valoare totală autorizată de 386.543,52 RON aferentă Contractului de finanțare;

- Informare privind situația cheltuielilor aprobate în cererea de rambursare nr. x finală (nr. de înregistrare x/05.05.2016 la Direcția Autorizare Programe) prin care s-a efectuat autorizarea Cererii de rambursare nr. x finală în valoare totală autorizată de 2.173.174,03 RON aferentă Contractului de finanțare.

- Notele de neconformitate nr. x/10.03.2014 și nr. y/19.08.2015;

- Decizia nr. 175/21.06.2016, privind soluționarea contestațiilor formulate de către Unitatea administrativ-teritorială Municipiul Ploiești, județul Prahova, înregistrate la sediul M.D.R.A.P. sub nr. x/18.05.2014 și sub nr. x/03.06.2016;

- Obligarea pârâtei la plata diferențelor neachitate în conformitate cu cererile de rambursare nr. x și 11 în cadrul Proiectului accesibilitate și fluidizare trafic către zona industrială Ploiești Vest și Platforma industrială Brazi (Pasaj Subteran peste calea ferată București Brașov.

Prin sentința civilă nr. 165 din 4 iulie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, acțiunea formulată de reclamanții Municipiul Ploiești și Primarul Municipiului Ploiești a fost respinsă, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile nr. civilă nr. 165 din 4 iulie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs recurenții-reclamanți Municipiul Ploiești și Primarul Municipiului Ploiești, fără a invoca în drept vreunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

4 Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu motivele de recurs formulate, Înalta Curte va analiza cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția nulității recursului, pe care o consideră întemeiată pentru argumentele expuse în cele ce urmează.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că: "Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)."

Potrivit alin. (2) al aceluiași articol: "Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Prin dispozițiile art. 489 C. proc. civ., legiuitorul sancționează cu nulitatea nemotivarea recursului, înțeleasă atât în contextul în care cererea de exercitare a căii de atac nu cuprinde nicio critică la adresa hotărârii atacate (ipoteza prevăzută la alin. (1) al articolului menționat), dar și în situația în care motivele expuse în cererea de recurs nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 (art. 489 alin. (2) C. proc. civ.).

Având în vedere scopul căii extraordinare de atac a recursului, astfel cum este acesta reglementat de prevederile art. 483 alin. (3) C. proc. civ., ce dispun că "Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", Înalta Curte arată că, pentru a se putea reține îndeplinirea, de către partea care promovează recursul, a obligației de motivare, este necesar ca, prin calea de atac exercitată, partea să învedereze, plecând de la argumentele statuate de prima instanță, care sunt aspectele de nelegalitate, dintre cele expres și limitativ reglementate de dispozițiile art. 488 C. proc. civ., pe care le apreciază incidente cauzei.

Obligația de motivare a recursului presupune concretizarea criticilor recurentului în raport de soluția instanței de fond, astfel că motivarea imprecisă sau generală atrage sancțiunea nulității recursului, în condițiile prevăzute de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Recurenții nu circumstanțiază în niciun mod criticile formulate, în sensul că alegațiile prezentate nu au corespondent în vreuna dintre ipotezele motivelor de casare prevăzute la art. 488 din C. proc. civ., indicând formal doar un prezumtiv motiv de casare.

Or, simpla nemulțumire a părții cu privire la soluția adoptată de instanța ce a pronunțat hotărârea atacată și reproducerea, prin cererea de recurs, a stării de fapt și a acțiunii nu se constituie într-un motiv de nelegalitate a sentinței, această neregularitate sancționându-se cu nulitatea.

Deoarece recurenții-reclamanți nu au formulat critici care să permită încadrarea lor într-unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ., rezumându-se la expunerea unor succesiuni de fapte și afirmații, nestructurate din punct de vedere juridic, fără a sublinia relevanța pe care acestea o prezintă în raport cu soluția instanței de fond, Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității recursului.

III. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 din Legea contenciosului administrativ nr. 544/2004, art. art. 489 alin. (2) și art. 496 din C. proc. civ., va constata nul recursul declarat de reclamanții Municipiul Ploiești și Primarul Municipiului Ploiești împotriva sentinței civile nr. 165 din 4 iulie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamanții Municipiul Ploiești și Primarul Municipiului Ploiești împotriva sentinței civile nr. 165 din 4 iulie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 18 septembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.