ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3839/2024

Ședința publică din data de 13 septembrie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

I.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea transmisă prin poșta electronică, înregistrată la data de 07.04.2021 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII – contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2021, petentul A. a formulat "apel, contestație simplă, recurs, contestație în anulare, recurs în casație, cerere reexaminare, revizuire, etc, împotriva încheierii de ședință din 06.04.2021", pronunțată în dosarul nr. x/2020.

La termenul din 19.05.2021, petentul a învederat instanței că prin cererea de față a înțeles să solicite de fapt revizuirea încheierii din 06.04.2021 pronunțată în dosarul nr. x/2020, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de el împotriva încheierii din 06.04.2021, prin care i-a fost anulată cererea de chemare în judecată .

Prin încheierea din 16.06.2021, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de revizuire a încheierii pronunțate la data de 06.04.2021 în dosarul nr. x/2020, formulată de revizuentul, A., ca inadmisibilă.

I.2. Recursul exercitat în cauză

Împotriva încheierii din 16.06.2021 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal recurentul-revizuent A. a formulat recurs la excepția de neconstituționalitate avocat din oficiu, excepția de neconstituționalitate privind art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 367 alin. (9) din Legea nr. 135/2010 și art. 245, art. 411-414 C. proc. civ., excepția de neconstituționalitate privind lipsa comunicării citației și a documentelor procedurale, împotriva respingerii cererii de sesizare a Curții constituționale pronunțată sau nepronunțată de instanță și privind furtul a 3 miliarde de euro din bugetul public.

I.3 Apărări formulate în cauză

Consiliul Superior al Magistraturii a depus la dosar note scrise prin care a solicitat constatarea perimării recursului. Inspecția Judiciară a depus note scrise prin care a solicitat admiterea excepției perimării. Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul teritorial Brașov a depus note de ședință prin care a solicitat instanței să constate că a intervenit perimarea cererii de recurs.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând excepția de perimare, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Dispozițiile articolului 416 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. civ., care reglementează instituția perimării cererii, prevăd că: (1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.

De asemenea, articolul 411 alin. (1) pct. 2 din același cod statuează că: (1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.

În conformitate cu dispozițiile art. 416 C. proc. civ., perimarea reprezintă o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează de drept, atât în etapa judecății în prima instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, având un caracter mixt, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, precum și o prezumție de desistare de judecată, determinată de lipsa de stăruință a părților în soluționarea pricinii.

Înalta Curte reține că prin încheierea de ședință din data de 09.12.2022 s-a dispus suspendarea judecării recursului formulat de A. pentru neîndeplinirea obligației puse în vedere prin încheierea de ședință de la termenul anterior cu privire la indicarea actualelor domicilii ale intimaților față de care procedura a fost viciată.

Așadar, termenul de perimare a început să curgă la data de 09.12.2022, când instanța a dispus suspendarea judecării cererii în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ. până la îndeplinirea de către recurent a obligațiilor stabilite de instanța de judecată.

Atât timp cât pricina a rămas în nelucrare, începând cu 09.12.2022, din vina părții, care nu a făcut demersuri în vederea reluării judecății în interiorul termenului imperativ prevăzut de lege, deși i-a fost comunicată încheierea pronunțată la data menționată, din care rezultă motivul dispunerii măsurii suspendării judecății, precum și temeiul legal al acesteia, și nici nu s-a făcut dovada intervenirii vreunei situații care să justifice întreruperi sau suspendări ale cursului perimării, suspendarea se datorează pasivității exclusive a petentului.

Această stare de pasivitate a părților a fost menținută mai mult de 6 luni, timp în care nu au fost efectuate demersuri pentru reluarea judecății înainte de a se împlini termenul de perimare și nici nu s-a făcut dovada că partea a fost împiedicată să stăruie în judecată din pricina unor împrejurări mai presus de voința lor.

De esența sancțiunii perimării este culpa procesuală a părții, buna administrare a justiției impunând ca actele procedurale să fie îndeplinite cu respectarea condițiilor cerute de lege și să se succeadă, în timp, în ordinea și cu respectarea termenelor prevăzute de lege sau stabilite de judecător.

În consecință, pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării recursului, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția perimării recursului, invocată din oficiu.

Constată perimat recursul declarat de recurentul–reclamant A. împotriva încheierii din 16.06.2021 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, ce se va depune la Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată astăzi, 13 septembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.