ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3270/2023

Ședința publică din data de 14 iunie 2023

Asupra cererii de completare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București – secția a II-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Înalta Curte de Casație și Justiție, obligarea pârâtei să îi elibereze o copie a rechizitoriului din dosarul nr. x/2013.

Prin sentința civilă nr. 1433/02.06.2020, Tribunalul București – secția a II-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Înalta Curte de Casație și Justiție.

Împotriva sentinței de mai sus a formulat recurs reclamantul A., prin care a solicitat casarea sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.

Prin decizia civilă nr. 2235/25.11.2020, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 1433/2.06.2020.

Împotriva deciziei nr. 2235/25.11.2020 a Curții de Apel București recurentul-reclamant a formulat cerere de revizuire recurentul-reclamant A., întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 2 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 868 din 8 aprilie 2021, Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 2235/25.11.2020, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Înalta Curte de Casație și Justiție și a amendat revizuentul cu amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

În considerentele deciziei de mai sus s-a reținut că hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat nu evocă fondul, având în vedere că prin aceasta s-a respins recursul, ca nefondat.

Împotriva deciziei nr. 868 din 8 aprilie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs revizuentul A., criticând respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire.

Prin decizia nr. 312 din data de 25 ianuarie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr. x/2021, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 868 din 8 aprilie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal și, în temeiul dispozițiilor art. 187 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., recurentul-reclamant A. a fost amendat cu amendă în cuantum de 500 RON.

Prin cererea înregistrată la data de 12 aprilie 2023, recurentul-reclamant A. a solicitat completarea deciziei nr. 312 din data de 25 ianuarie 2023, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, exclusiv pe latura amenzii judiciare.

Arată că instanța și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești și limitele cauzei de față prin aplicarea amenzii judiciare.

6.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ. "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. În cazul hotărârilor definitive pronunțate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare."

Înalta Curte reține că remediul procesual prevăzut de textul de lege menționat a fost pus la dispoziția părților interesate pentru cazul în care instanța a omis să se pronunțe asupra unor solicitări ale părților, respectiv asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.

Susținerile recurentului-reclamant A. din cererea de completare dispozitiv vizează obligarea sa la plata amenzii judiciare în cuantum de 500 RON.

Or, o atare finalitate nu poate fi atinsă prin prezenta procedură judiciară, respectiv printr-o cerere de completare dispozitiv, câtă vreme completarea dispozitivului unei hotărâri judecătorești se poate face doar în condițiile expres prevăzute la art. 444 alin. (1) C. proc. civ.

Examinând dispozitivul deciziei nr. 312 din data de 25 ianuarie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, se constată că instanța de recurs a menționat că dispoziția de amendare a recurentului-reclamant poate fi atacată cu cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.

În aceste condiții, Înalta Curte apreciază că solicitările recurentului-reclamant din cererea de completare dispozitiv nu se încadrează în dispozițiile art. 444 din C. proc. civ.

6.2. Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele expuse, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 444 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea formulată de recurentul-reclamant A., privind completarea dispozitivului deciziei nr. 312 din 25 ianuarie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de recurentul-reclamant A., privind completarea dispozitivului deciziei nr. 312 din 25 ianuarie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 14 iunie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.