ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 312/2023

Ședința publică din data de 25 ianuarie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București – secția a II-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Înalta Curte de Casație și Justiție, obligarea pârâtei să îi elibereze o copie a rechizitoriului din dosarul nr. x/2013.

Prin sentința civilă nr. 1433/02.06.2020, Tribunalul București – secția a II-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Înalta Curte de Casație și Justiție.

Împotriva sentinței de mai sus a formulat recurs reclamantul A., prin care a solicitat casarea sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.

Prin decizia civilă nr. 2235/25.11.2020, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 1433/2.06.2020.

Împotriva deciziei nr. 2235/25.11.2020 a Curții de Apel București recurentul-reclamant a formulat cerere de revizuire recurentul-reclamant A., întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 2 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 868 din 8 aprilie 2021, Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 2235/25.11.2020, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Înalta Curte de Casație și Justiție și a amendat revizuentul cu amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

În considerentele deciziei de mai sus s-a reținut că hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat nu evocă fondul, având în vedere că prin aceasta s-a respins recursul, ca nefondat.

Împotriva deciziei nr. 868 din 8 aprilie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs revizuentul A., criticând respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire.

Consideră că erau incidente dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 2 din C. proc. civ., având în vedere că, în opinia sa, instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unor lucruri cerute și nu a analizat toate susținerile sale.

Invocă autoritatea de lucru judecat în raport cu un dosar penal din anul 2002 și critică măsura amendării sale de către instanța de revizuire.

Intimata-pârâtă Înalta Curte de Casație și Justiție a formulat întâmpinare, prin care invocă excepția inadmisibilității recursului, având în vedere că recurentul-reclamant a formulat recurs împotriva unei decizii pronunțate într-o cerere de revizuire formulată împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității căii de atac, invocată de către intimata-pârâtă Înalta Curte de Casație și Justiție prin întâmpinare, în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Înalta Curte va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată, cu caracter general, de dispozițiile art. 483 C. proc. civ.

Din interpretarea acestor prevederi rezultă că pot face obiect al recursului doar hotărârile primei instanțe, când sunt date fără drept de apel, sau hotărârile instanței de apel, fiind delimitată astfel, expres și limitativ, categoria hotărârilor judecătorești supuse acestei căi de atac.

În aceste condiții, părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevăd o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Raportat la datele speței de față, Înalta Curte constată următoarele:

Recursul ce formează obiectul prezentului dosar a fost promovat împotriva deciziei nr. 868 din 8 aprilie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, prin care s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2235/25.11.2020, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019, ca inadmisibilă.

Cererea de revizuire respinsă prin decizia recurată a fost formulată împotriva deciziei civile nr. 2235/25.11.2020 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin care s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 1433/2.06.2020 a Tribunalului București – secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Astfel, recurentul-reclamant a declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 și alin. (2) din C. proc. civ., pronunțate în soluționarea unei cereri de revizuire formulate împotriva unei decizii pronunțate în recurs.

Prin urmare, se observă că, în speță, recurentul a formulat recurs împotriva unei hotărâri care nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs, fiind definitivă, ceea ce este inadmisibil.

Dincolo de acest aspecte, se observă că potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită", or, în speță, hotărârea supusă revizuirii este definitivă, neputând face obiectul vreunei cereri de recurs.

Totodată, Înalta Curte de Casație și Justiție mai constată că pe rolul instanței supreme sunt înregistrate numeroase dosare având ca obiect recursuri și contestații în anulare, formulate de către recurentul-reclamant.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.:

"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel:

a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Față de exercitarea repetată a unor căi de atac, aspect de natură a contura reaua-credință în exercitarea dreptului prevăzut de art. 483 și urm. din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speță sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., sens în care va aplica recurentului-reclamant A. o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 457 alin. (1) și art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., coroborat cu art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 868 din 8 aprilie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 868 din 8 aprilie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

În temeiul dispozițiilor art. 187 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., amendează recurentul-reclamant A. cu amendă în cuantum de 500 RON.

Definitivă, în ceea ce privește soluția dată asupra cererii de recurs.

Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare, în ceea ce privește soluția amendării.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 25 ianuarie 2023.