SAVELYEV v. UKRAINE and 7 other applications

Publicat la 20 noiembrie 2023 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 48829/18 Yuriy Gavrylovych SAVELYEV împotriva Ucrainei și a altor 7 cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 3 noiembrie 2023 OBIECTUL CAZULUI Cererea se referă la reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție și la art. 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție și la absența unui remediu intern eficace pentru reclamațiile de mai sus, în încălcarea articolului 13 din Convenție. Reclamanții sunt membri ai echipajului unei nave de pescuit, N., înregistrate în Crimea de către autoritățile ruse (înregistrarea sa a fost considerată nu în temeiul legislației ucrainene). La 25 martie 2018, serviciul de frontieră ucrainean a oprit barca în Marea Azov, deoarece barca nu a avut documente de înregistrare valabile și l-a escortat către portul Berdyansk.

Potrivit reclamanților, documentele lor de identitate au fost confiscate și au fost ordonate să rămână pe barcă și nu au putut să o părăsească. La 6 aprilie 2018, Curtea de district Prymorskyi din Mariupol a constatat că reclamanții au fost vinovați de încălcarea normelor privind intrarea în teritoriul temporar ocupat al Ucrainei și le-au impus multe amenzi. În plus, a fost instituită o anchetă penală privind încălcarea normelor privind intrarea/lansarea teritoriului Ucrainei împotriva căpitanului navei, dl G. (denumită în continuare 49233/18). La 4 aprilie 2018 a fost arestat de către investigator și la 6 aprilie 2018 instanța locală a hotărât să dețină reclamantul cu posibilitatea de a fi eliberat pe cauțiune.

La 10 aprilie 2018 avocatul său a plătit cauțiune și reclamantul a fost eliberat. Avocatul reclamantului a depus plângeri la judecătorul de investigare în temeiul articolului 206 din Codul de Procedură Penală (a se vedea Vadym Melnyk Ucraina) , nr. 62209/17 și 50933/18, § 57, 16 septembrie 2022) în ceea ce privește ilegalitatea deținerii lor. Plângerile au fost respinse fără a lua în considerare meritele de către Curtea Locală Berdyansk din regiunea Zaporizhzhya la 2 aprilie 2018. 2018 această decizie a fost anulată în apel și cazul a fost remis pentru o nouă examinare. În diferite date, instanța a reconsiderat plângerile reclamanților și le-a respins ca fiind nefondate.

Reclamanții afirmă că, între timp, au fost eliberate la 6 aprilie 2018. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 5 din Convenție că au fost ilicit de libertate ca urmare a detenției lor pe barcă din 25 martie până la 6 aprilie 2018. De asemenea, au formulat o plângere în temeiul articolului 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție care, din aceleași motive, libertatea lor de circulație a fost restrânsă. De asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție, acestea se plâng că nu au avut niciun remediu intern eficace în ceea ce privește plângerile lor în temeiul articolului 5 din Convenție și al articolului 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție. art. 5 din Convenție este aplicabil în ceea ce privește șederea reclamanților pe barca între 25 martie și 6 aprilie 2018? Care a fost statutul juridic al reclamanților și au avut dreptul de a părăsi barca în timpul acelui timp?

Guvernul este invitat să prezinte documente relevante care să confirme statutul juridic al reclamanților, arestarea și eliberarea acestora, dacă este cazul. Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor în temeiul articolului 5 § 1? În cazul în care au epuizat acest remediu pentru a respecta cerințele articolului 35 § 1 din Convenție? Reclamanții au rămas pe barcă de la 25 martie la 6 aprilie 2018 în conformitate cu art. 5 din Convenție? art. 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție este aplicabil în ceea ce privește aceleași evenimente? Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficient pentru plângerile lor în temeiul articolului 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție, astfel cum este necesar în temeiul articolului 13? În cazul în care au epuizat acest remediu pentru a respecta cerințele articolului 35 § 1 din Convenție?

A existat o încălcare a articolului 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție ca urmare a șederii lor pe barcă între 25 martie și 6 aprilie 2018? Apendice No. de cerere No. Denumire de caz Lodged on Solicitant Anul nașterii Reprezentat de 48829/18 Savelyev v. Ucraina 05/10/2018 Yuriy Gavrylovych SAVELYEV 1956 Anton Yuriyovych ZHURAVEL 48902/18 Chmykhalov v. Ucraina 05/10/2018 Pavlo Sergiyovych CHMYKHALOV 1985 Anton Yuriyovych ZHURAVEL 49033/18 Taranets v. Ucraina 03/10/2018 Volodymyr Dmytrovych TARANETS 1960 Anton Yuriyovych ZHURAVEL 49042/18 Bazhanov v. Ucraina 03/10/2018 Dmytro Mykolayovych BAZHANOV 1997 Anton Yuriyovych ZHURAVL 49043/18 Umilienov v. Ucraina 05/10/2018 Viktor Yuriyovych UMILYENOV 1962 Anton Yuriyovych ZHURAVL 49050/18 Fedyshen v. Ucraina 03/10/2018 Viktor Ivanovych FEDYSHEN 1971 Anton Yuriyovych ZHURAVEL 49233/18 Gorbenko v. Ucraina 09/10/2018 Volodymyr Mykolayovych GORBENKO 1976 Anton Yuriyovych ZHURAVEL 49424/18 Umilyenov v. Ucraina 05/10/2018 Yuriy Viktorovych UMILYENOV 1988 Anton Yuriyovych ZHURAvel

Published on 20 November 2023

FIFTH SECTION

Application no. 48829/18 Yuriy Gavrylovych SAVELYEV against Ukraine and 7 other applications (see list appended) communicated on 3 November 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications concern the applicants’ complaints under Article 5 § 1 of the Convention and Article 2 of Protocol No. 4 to the Convention, and the absence of an effective domestic remedy for the above complaints, in breach of Article 13 of the Convention. The applicants are crew members of a fishing boat, the N., registered in Crimea by the Russian authorities (its registration was considered to be void under Ukrainian legislation). On 25 March 2018 the Ukrainian Border Service stopped the boat in the Azov Sea, as the boat did not have valid registration documents, and escorted it to the port of Berdyansk. According to the applicants, their identity documents were seized and they were ordered to stay on the boat and could not leave it.

On 6 April 2018 the Prymorskyi District Court of Mariupol found the applicants guilty of a breach of the rules on entering the temporarily occupied territory of Ukraine and imposed fines on them in various amounts. There is no information as to whether the applicants appealed against those decisions. In addition, a criminal investigation into a breach of the rules on entering/leaving the territory of Ukraine was instituted against the captain of the boat, Mr G. (application no. 49233/18). On 4 April 2018 he was arrested by the investigator and on 6 April 2018 the local court decided to detain the applicant with the possibility of release on bail. On 10 April 2018 his lawyer paid bail, and the applicant was released.

The applicants’ lawyer lodged complaints with the investigating judge by virtue of Article 206 of the Code of Criminal Procedure (see Vadym Melnyk v. Ukraine , nos. 62209/17 and 50933/18, § 57, 16 September 2022) regarding the unlawfulness of their detention. The complaints were rejected without consideration of the merits by the Berdyansk Local Court of Zaporizhzhya Region on 2 April 2018. On 5 May 2018 that decision was quashed on appeal and the case was remitted for a fresh consideration. On various dates the courts reconsidered the applicants’ complaints and dismissed them as unsubstantiated.

The applicants state that, in the meantime, they were released on 6 April 2018. The applicants complain under Article 5 of the Convention that they were unlawfully deprived of their liberty as a result of their detention on the boat from 25 March to 6 April 2018. They furthermore raised a complaint under Article 2 of Protocol No. 4 to the Convention that, for the same reasons, their freedom of movement was restricted. They also complain under Article 13 of the Convention that they had no effective domestic remedy in respect of their complaints under Article 5 of the Convention and Article 2 of Protocol No. 4 to the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Is Article 5 of the Convention applicable in relation to the applicants’ stay on the boat between 25 March and 6 April 2018? What was the applicants’ legal status, and did they have the right to leave the boat during that time? The Government are invited to submit relevant documents confirming the applicants’ legal status, their arrest and release, if any.