ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3114/2024

Obiectul acțiunii deduse judecății Prin sentința civilă nr. 515/15.09.2022, Tribunalul Galați a admis excepția lipsei calității procesual active a reclamantei S.C. A. S.R.L. invocată prin întâmpinare. A respins contestația formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesual activă. Împotriva sentinței civile nr. 515/15.09.2022 a declarat recurs B. în calitate de asociat și administrator al S.C. A. S.R.L. solicitând în conformitate cu disp. art. 488 pct. 6 si pct. 8 noul C. proc. civ., admiterea recursului, casarea Hotărârii civile nr. 515/15.09.2022 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosar nr. x/2021 și în rejudecare să se dispună: - anularea Deciziei de angajare a răspunderii solidare in situația atragerii răspunderii solidare nr. 22 din data de 20.01.2021 emisa de Agenția Naționala de Administrare Fiscala-Directia Generala Regionala a Finanțelor Publice Galați, cu sediul in localitate Galați, județul Galați; - anularea Deciziei nr. 122 din data de 31.03.2021 privind soluționarea contestației impotriva Deciziei de angajare a răspunderii solidare in situația atragerii răspunderii solidare nr. 22 din data de 20.01.2021 emisa de Agenția Naționala de Administrare Fiscala-Directia Generala Regionala a Finanțelor Publice Galați, cu sediul in localitate Galați, județul Galați.

Hotărârea atacată Prin decizia nr. 847 din 9 noiembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal, în baza art. 416 C. proc. civ. și art. 421 din C. proc. civ., s-a constatat perimat recursul în contencios administrativ și fiscal, având ca obiect contestație act administrativ, promovat de recurentul reclamant, B., în calitate de asociat și administrator al S.C. A. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 515/15.09.2022 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu autoritățile intimate pârâte, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați și Direcția Regională a Finanțelor Publice Galați.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei menționate la pct. 2 a formulat declarație de recurs, nemotivată, recurentul reclamant, B., în calitate de asociat și administrator al S.C. A. S.R.L

Apărările formulate în cauză Întimata – pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați a invocat părin întâmpinare excepția tardivității recursului. 4. Considerentele și soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând cu prioritate excepția netimbrării invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul reclamantului nu îndeplinește cerințele prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru. Potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ., mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Prin înștiințările comunicate în 19 ianuarie 2024, a fost adusă la cunoștința recurentei – reclamante și reprezentantului acesteia obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON. Recurentul reclamant nu a înțeles să acopere lipsa taxei judiciare de timbru până la termenul acordat în cauză la data de 5 iunie 2024. Potrivit 24 din C. proc. civ.: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..". (2)În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON." Astfel, deși i s-a adus la cunoștință obligația achitării taxei judiciare de timbru conform prevederilor O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării recursului, recurentul - reclamant nu s-a conformat dispoziției instanței. Potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat iar, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Nefiind îndeplinită obligația legală de plată anticipată a taxelor judiciare de timbru, definită de Curtea Constituțională ca reprezentând o obligație de ordin constituțional a tuturor cetățenilor (Decizia nr. 647/2022 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 9 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru), Înalta Curte constată că nu se mai impune analizarea excepțiilor tardivității și nemotivării.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, va anula recursul ca netimbrat.