ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 868/2024

Ședința publică din data de 27 noiembrie 2024

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 192/2024 din data de 24 septembrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Cluj – secția Penală și de Minori, în conformitate cu prev. art. 72 alin7. C. proc. pen. a respins ca inadmisibilă cererea de strămutare formulată de către inculpatul petent A. , vizând dosarul nr. x/2024 al Judecătoriei Baia Mare.

Prin aceeași sentință, a obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în cuantum de 500 RON.

De asemenea, potrivit art. 283 ali. 4 lit. n) C. proc. pen. a dispus amendarea petentului pentru exercitarea abuzivă a drepturilor procedurale cu suma de 2000 RON.

În motivarea soluției, s-a reținut, în esență, în ceea ce privește cererea de strămutare, că aceasta vizează, de fapt, doar judecătorul fondului cauzei, pentru motive ce țin de modul de administrare a dosarului, motive ce au mai fost analizate anterior.

Astfel, s-a reținut că, în urma soluționării a două cereri de recuzare împotriva aceluiași judecător, s-a solicitat strămutarea dosarului penal nr. x/2023, aflat în faza de judecată în prima instanță, cerere de strămutare care a mai făcut anterior obiectul analizei instanței de judecată.

Pe cale de consecință, având în vedere că petentul a formulat a doua cerere de strămutare cu privire la același dosar, Curtea de apel a opinat că acesta își exercită în mod abuziv drepturile procesuale și se impune a fi sancționat prin amendare, în conformitate cu prevederile art. 283 alin. (4) lit. n) C. proc. pen.

*************************************************************

Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală sub nr. x/2024, având ca obiect contestație – strămutare, fiind repartizat aleatoriu Completului nr. 1, cu termen de judecată la data de 27 noiembrie 2024.

La termenul de judecată din data de 27 noiembrie 2024, față de motivele scrise aflate la dosar, Înalta Curte a pus în discuție calificarea căii de atac exercitate de contestatorul A., ca fiind cerere de anulare/reducere a amenzii aplicate prin sentința penală nr. 192/2024 din data de 24 septembrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2024 de către Curtea de Apel Cluj – secția Penală și de Minori.

În acest sens, Înalta Curte notează că aserțiunile petentului în sensul că "amenda este nelegală și netemeincă", "amenda arată o formă de îngrădire la accesul liber la justiție, fiindu-mi îngrădit dreptul de a-mi apăra dretpurile și interesele legitime, în fața unei instanțe judecătorești", "soluția nu este corectă întrucât mi s-a imputat și o amendă", "nu este corect să fiu amendat pentru simplul fapt că am cerut o procedură legală (nu este abuz)" conduc la concluzia că, în realitate, contestatorul a înțeles să declare cale de atac împotriva dispoziției de amendare din cuprinsul sentinței mai sus menționate.

Înalta Curte subliniază că, potrivit art. 22 din C. proc. civ. (drept comun și în procedura penală atunci când nu există dispoziții exprese contrare, potrivit art. 2 alin. (2) C. proc. civ.):

(4) Judecătorul dă sau restabilește calificarea juridică a actelor și faptelor deduse judecății, chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire. În acest caz judecătorul este obligat să pună în discuția părților calificarea juridică exactă.

Astfel, examinând cererea formulată de contestatorul A., Înalta Curte constată că acesta a înțeles să formuleze o cerere de anulare/reducere a amenzii aplicate prin sentința penală nr. 192/2024 din data de 24 septembrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2024 de către Curtea de Apel Cluj – secția Penală și de Minori.

Competența de soluționare a cererii de anulare/reducere amendă revine, potrivit dispozițiilor art. 284 alin. (5) C. proc. pen., unui alt complet de judecată decât cel care a aplicat amenda din cadrul aceleiași instanțe, respectiv Curtea de Apel Cluj.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va declina cauza având ca obiect anularea/reducerea amenzii aplicate prin sentința penală nr. 192/2024 din data de 24 septembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Cluj – secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2024, spre competentă soluționare Curții de Apel Cluj – secția penală și de minori, instanță căreia îi va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului iar, potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 360 RON, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cauza având ca obiect anularea/reducerea amenzii aplicate prin sentința penală nr. 192/2024 din data de 24 septembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Cluj – secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2024, spre competentă soluționare Curții de Apel Cluj – secția penală și de minori.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 360 de RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 noiembrie 2024.