ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 18 decembrie 2024

Deliberând asupra conflictului de competență de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 582/30.05.2024 a Judecătoriei Buzău – secția penală, în temeiul art. 50 C. proc. pen. rap. la art. 585 alin. (2) C. proc. pen., a fost admisă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Buzău invocate din oficiu.

A fost declinată competența de soluționare a contestației la executare formulate de Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Buzău cu privire la intimatul A., deținut în Penitenciarul Brăila, în favoarea Judecătoriei Brăila.

Pentru a pronunța această soluție, judecătoria a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.05.2024, sub nr. x/2024, Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Buzău, la sesizarea Serviciul de Probațiune Buzău, a formulat cerere privind modificarea pedepselor la care a fost condamnat intimatul A. prin sentința penală nr. 959/26.10.2023, pronunțată de Judecătoria Buzău în dosarul nr. x/2023, definitivă prin decizia penală nr. 205/27.02.2024 a Curții de Apel Ploiești, și prin sentința penală nr. 14/16.01.2024, pronunțată de Judecătoria Buzău în dosarul nr. x/2013.

La termenul de judecată din data de 30.05.2024, instanța a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Buzău.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate, instanța a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 585 alin. (2) C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Competența stabilită prin textul de lege menționat este una exclusivă, în sensul că, dacă persoana condamnată este privată de libertate, cererea va fi introdusă la instanța de executare, dacă locul de deținere este în raza teritorială a acesteia ori, dacă locul de deținere nu se află în raza teritorială a instanței de executare, la instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere corespunzătoare în grad instanței de executare.

Prin sentința penală nr. 1421/19.11.2024 a Judecătoriei Brăila – secția penală, în baza art. 50 C. proc. pen. rap. la art. 583 alin. (1) C. proc. pen., a fost admisă excepția de necompetență materială a cererii formulate de Biroul de executări penale al Judecătoriei Buzău cu privire la intimatul A. și s-a declinat judecarea cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău.

În baza art. 51 C. proc. pen., s-a constatat ivit conflictul negativ de competență și a fost sesizată ÎCCJ în vederea soluționării conflictului de competență.

În baza art. 51 alin. (4) C. proc. pen., a fost suspendată judecarea cauzei până la soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție, judecătoria a reținut că, la data de 18.06.2024, pe rolul Judecătoriei Brăila a fost înregistrată sub nr. x/2024, prin declinare de la Judecătoria Buzău, cererea formulată de Biroul de executări penale al Judecătoriei Buzău.

În cererea introductivă, Biroul de executări penale al Judecătoriei Buzău a menționat că nu poate pune în executare sentința penală nr. 959/26.10.2023 a judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia penală nr. 205/27.02.2024 a Curții de Apel Ploiești, de suspendare sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare pe termenul de supraveghere de 3 ani, privind pe A., deoarece acesta se află în executarea pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 14/16.01.2024 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia penală nr. 341/8.04.2024 a Curții de Apel Ploiești.

Instanța a reținut că, fapta pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 959/26.10.2023 a judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia penală nr. 205/27.02.2024 a Curții de Apel Ploiești, de suspendare sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare pe termenul de supraveghere de 3 ani, a fost săvârșită la datele de 25/26.02.2023 și 26/27.02.2023, iar fapta pentru care a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani cu executare prin sentința penală nr. 14/16.01.2024 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia penală nr. 341/8.04.2024 a Curții de Apel Ploiești, a fost săvârșită la data de 22.04.2023.

Astfel, instanța a apreciat că fapta din 22.04.2023, pentru care a primit condamnare cu executare efectivă prin sentința penală nr. 14/16.01.2024 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia penală nr. 341/8.04.2024 a Curții de Apel Ploiești, reprezintă motiv de anulare conform art. 97 alin. (1) C. pen., având în vedere că aceasta a fost descoperită pe parcursul termenului de supraveghere de 3 ani din sentința penală nr. 959/26.10.2023 a judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia penală nr. 205/27.02.2024 a Curții de Apel Ploiești.

În această situație, instanța a apreciat că, potrivit art. 583 alin. (1) C. proc. pen., competența de soluționare a anulării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aparține Judecătoriei Buzău, care a judecat cauza soluționată prin sentința penală nr. 14/16.01.2024 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia penală nr. 341/8.04.2024 a Curții de Apel Ploiești.

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în temeiul art. 51 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe intimatul A. în favoarea Judecătoriei Buzău, având în vedere considerentele care urmează a fi expuse.

Se reține că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău la data de 10.05.2024 sub nr. x/2024, Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Buzău, la sesizarea Serviciul de Probațiune Buzău, a formulat cerere privind modificarea pedepselor la care a fost condamnat intimatul A., menționând că nu poate pune în executare sentința penală nr. 959/26.10.2023 a judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia penală nr. 205/27.02.2024 a Curții de Apel Ploiești, de suspendare sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare pe termenul de supraveghere de 3 ani, privind pe A., deoarece acesta se află în executarea pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 14/16.01.2024 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia penală nr. 341/8.04.2024 a Curții de Apel Ploiești.

Înalta Curte reține că, fapta pentru care a fost condamnat intimatul prin sentința penală nr. 959/26.10.2023 a judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia penală nr. 205/27.02.2024 a Curții de Apel Ploiești, de suspendare sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare pe termenul de supraveghere de 3 ani, a fost săvârșită la datele de 25/26.02.2023 și 26/27.02.2023, iar fapta pentru care a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani cu executare prin sentința penală nr. 14/16.01.2024 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia penală nr. 341/8.04.2024 a Curții de Apel Ploiești, a fost săvârșită la data de 22.04.2023. Prin urmare, se observă că fapta comisă la data de 22.04.2023, pentru care intimatul a primit condamnare cu executare efectivă prin sentința penală nr. 14/16.01.2024 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia penală nr. 341/8.04.2024 a Curții de Apel Ploiești, reprezintă motiv de anulare conform art. 97 alin. (1) C. pen., întrucât aceasta a fost descoperită pe parcursul termenului de supraveghere de 3 ani stabilit din sentința penală nr. 959/26.10.2023 a judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia penală nr. 205/27.02.2024 a Curții de Apel Ploiești.

Așadar, Înalta Curte constată că cererea formulată de Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Buzău este, de fapt, o cerere de anulare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, întemeiată pe dispozițiile art. 97 C. pen., cerere care, potrivit dispozițiilor art. 583 alin. (1) C. proc. pen., este de competența instanței care a judecat în primă instanță infracțiunea ce ar putea atrage anularea, competența stabilită de legiuitor prin acest articol fiind una exclusivă și vizând o situație specială care atrage modificarea pedepsei, ca urmare a anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în timp ce competența stabilită de legiuitor prin dispozițiile art. 585 alin. (2) C. proc. pen. privește alte modificări ale pedepsei (concurs de infracțiuni, recidiva, etc.).

Prin urmare, cum Judecătoria Buzău este instanța care a judecat în primă instanță infracțiunea care ar putea atrage anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv infracțiunea comisă la data de 22.04.2023 (fiind pronunțată sentința penală nr. 14/16.01.2024 a Judecătoriei Buzău), Înalta Curte constată că aceasta este instanța competentă a soluționa cauza care face obiectul conflictului de competență.

Față de aceste considerente, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe intimatul A. în favoarea Judecătoriei Buzău, instanță căreia i se trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 360 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe intimatul A. în favoarea Judecătoriei Buzău, instanță căreia i se trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 360 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 decembrie 2024.