ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)
Asupra conflictului de competență de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea din data de 4 ianuarie 2023, înregistrată la Judecătoria Buzău sub nr. x/2023 la data de 10 ianuarie 2023, condamnatul A., aflat în executarea pedepsei aplicate prin Sentința penală nr. 37 din 27 mai 2022 a Tribunalului Buzău, a solicitat aplicarea art. 37 din C. pen. în conformitate cu dispozițiile Deciziei nr. 11/2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent sa judece recursul în interesul legii în ceea ce privește pedepsele la care a fost condamnat prin Decizia penală nr. 950 din data de 22 august 2022 a Curții de Apel Ploiești.
Prin Sentința penală nr. 226 din data de 10 martie 2023, Judecătoria Buzău a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Buzău, având în vedere că este instanța care a pronunțat hotărârea cu privire la care contestatorul solicită lămuriri prin contestația la executare formulată.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău la data de 9 mai 2023, sub același număr de dosar.
Prin Sentința penală nr. 81 din data de 15 iunie 2023, Tribunalul Buzău a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Vrancea, reținând că potrivit art. 596 alin. (6) din C. proc. pen., este competentă să soluționeze contestația la executare instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea la data de 23 iunie 2023, sub același număr de dosar.
Prin Sentința penală nr. 91 din data de 7 iulie 2023, Tribunalul Vrancea, a admis excepția necompetenței teritoriale ridicată de reprezentantul Ministerului Public, a declinat competența de soluționare a cauzei privind contestația la executare formulată de condamnatul B. în favoarea Tribunalului Buzău și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Vrancea și Tribunalul Buzău.
În esență, a reținut că, prin cererea formulată, așa cum a fost precizată în fața instanței, condamnatul A., aflat în executare unei pedepse rezultante de 6 ani și 6 luni de închisoare, solicită lămurirea Sentinței penale nr. 37/2023 a Tribunalului Buzău cu privire la pedeapsa unificată aplicată pentru pluralitatea de infracțiuni, apreciind totodată că se impunea contopirea pedepselor în condițiile art. 34 din C. pen. anterior, nu ale art. 39 din C. pen., cerere care se încadrează în cazul de contestație la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen.
Având în vedere calificarea dată cererii contestatorului, a apreciat că, în raport de dispozițiile art. 598 alin. (2) din C. proc. pen., competența de soluționare a cauzei revine instanței care a pronunțat hotărârea ce se execută, respectiv Tribunalului Buzău.
Înalta Curte, analizând conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Buzău și Tribunalul Vrancea cu privire la competența de soluționare a cererii formulate de contestatorul A., constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Buzău, în virtutea următoarelor considerente:
Prin cererea din data de 4 ianuarie 2023, contestatorul A. a solicitat aplicarea art. 37 din C. pen. în conformitate cu dispozițiile Deciziei nr. 11/2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent sa judece recursul în interesul legii în ceea ce privește pedepsele la care a fost condamnat prin Decizia penală nr. 950 din data de 22 august 2022 a Curții de Apel Ploiești.
La interpelarea Tribunalului Vrancea în ședința de judecată din data de 7 iulie 2023, contestatorul, prin apărătorul său ales, a precizat că obiectul cererii îl reprezintă lămurirea înțelesului și întinderii Sentinței nr. 37/2022 a Tribunalului Buzău, prin care s-a făcut contopirea celor 2 pedepse aplicate pentru infracțiuni concurente.
În raport de aceste precizări, Înalta Curte reține că cererea formulată de contestatorul A. se circumscrie cazului de contestație în anulare prevăzut de dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) teza I din C. proc. pen., care prevăd:
"Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: (...) c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută (...)".
Totodată, constată că potrivit alin. (2) al art. 598 din C. proc. pen., "În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută."
Pe cale de consecință, având în vedere că nelămuririle contestatorului vizează Sentința penală nr. 37 din 27 mai 2022 a Tribunalului Buzău, instanța competentă să soluționeze cererea acestuia este instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută, respectiv Tribunalul Buzău.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea Tribunalului Buzău, instanță căreia i se va trimite dosarul.
Conform art. 275 alin. (3) din C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (6) din C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea Tribunalului Buzău, instanță căreia i se va trimite dosarul.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01 august 2023.