ÎCCJ, Secția penală

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)

Ședința publică din data de 15 ianuarie 2025

Deliberând asupra apelurilor de față, în baza lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 177/PI din data de 27 iunie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția penală, în dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 396 alin. (6) C. proc. pen.., raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.., art. 153, art. 154 alin. (1) lit. c) și d) și alin. (2) C. pen., și la deciziile nr. 297 din data de 26.04.2018 a Curții Constituționale, publicată în M.Of. nr. 518 din data de 25.06.2018 și nr. 358 din data de 26.05.2022 a Curții Constituționale, publicată în M.Of. nr. 565 din data de 09.06.2022, s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei A., pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale:

- complicitate la înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.,

- fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.,

- abuz în serviciu în formă continuată, prev. de art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (6) C. proc. pen.., raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.., art. 153, art. 154 alin. (1) lit. c) și d) și alin. (2) C. pen., și la deciziile nr. 297 din data de 26.04.2018 a Curții Constituționale, publicată în M.Of. nr. 518 din data de 25.06.2018 și nr. 358 din data de 26.05.2022 a Curții Constituționale, publicată în M.Of. nr. 565 din data de 09.06.2022, s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului B., pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale:

- înșelăciune în forma continuată, prev. de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.,

- complicitate la abuz în serviciu în formă continuată prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (6) C. proc. pen.., raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.., art. 153, art. 154 alin. (1) lit. c) și d) și alin. (2) C. pen., și la deciziile nr. 297 din data de 26.04.2018 a Curții Constituționale, publicată în M.Of. nr. 518 din data de 25.06.2018 și nr. 358 din data de 26.05.2022 a Curții Constituționale, publicată în M.Of. nr. 565 din data de 09.06.2022, s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului C. pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale:

- complicitate la înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.,

- complicitate la abuz în serviciu în formă continuată, prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.

În baza art. 19, art. 25 și art. 397 alin. (1) C. proc. pen.., s-a luat act că persoanele vătămate D., E., F., G., H., respectiv S.C. I. S.R.L. nu s-au constituit părți civile în cauză.

În baza art. 397 C. proc. pen.. rap. la art. 19 alin. (5) și art. 25 alin. (1) C. proc. pen.., s-a respins, ca nefondată, cererea persoanei vătămate J. de obligare a inculpaților la plata contravalorii subvenției APIA, lipsa folosinței terenului și valoarea produselor agricole.

În baza art. 397 C. proc. pen.. rap. la art. 19 alin. (5) și art. 25 alin. (1) C. proc. pen.., s-a respins, ca nefondată, acțiunea civilă exercitată de partea civilă K. S.R.L..

S-a admis, în parte, cererea formulată de partea civilă L. (pct. 12,33 privind anularea actelor).

S-a respins în rest cererea formulată partea civilă L. (pct. 4 de la respingere anulare acte).

În baza art. 397 C. proc. pen.. rap. la art. 19 alin. (5) și art. 25 alin. (1) C. proc. pen.., s-a admis, în parte, acțiunea civilă exercitată de partea civilă M..

Au fost obligați inculpații A., B. și C., în solidar, la plata către partea civilă M. a sumei de 4000 euro sau echivalentul în RON, la cursul BNR, la momentul achitării efective a prejudiciului, cu titlu de daune materiale.

S-a respins, ca nefondată, cererea părții civile M., de obligare a inculpaților la plata contravalorii subvenției APIA, a profitului agricol, în sumă de 6000 euro, precum și anularea intabulărilor în cartea funciară, respectiv plata cheltuielilor de judecată.

S-a admis, în parte, cererea de desființare a înscrisurilor formulată de partea civilă N. (pct. 14 de la anularea actelor).

S-a respins în rest cererea formulată de partea civilă N. (pct. 8 de la respingere anulare acte).

În baza art. 397 C. proc. pen.. rap. la art. 19 alin. (5) și art. 25 alin. (1) C. proc. pen.. coroborat cu art. 1349 alin. (1) și (2) și art. 1357 C. civ., s-au admis, în parte, acțiunile civile exercitate de părțile civile S.C. O. Bocșa și S.C. P. și, în consecință:

Au fost obligați inculpații A., B. și C., în solidar, la plata către partea civilă S.C. O. Bocșa a sumei de 919.350 RON cu titlu de daune materiale, la care s-au adăugat majorări, dobânzi și penalități, conform art. 173 și următoarele din Legea nr. 207/2015 privind Codul fiscal, până la momentul achitării efective a prejudiciului.

Au fost obligați inculpații A. și B., în solidar, la plata către partea civilă S.C. P. a sumei de 88.726 euro sau echivalentul în RON, la cursul BNR, la momentul achitării efective a prejudiciului, cu titlu de daune materiale.

S-au respins în rest acțiunile civile formulate de părțile civile S.C. O. Bocșa și S.C. P..

În baza art. 25 alin. (3) C. proc. pen.., s-a dispus desființarea următoarelor înscrisuri autentificate de BNP A.:

5. U.,

a. -procura specială de administrare autentificată sub nr. x/19.03.2014,

b. -procura specială de administrare autentificată sub nr. x/11.04.2014 și declarația pe propria răspundere autentificată sub nr. x/11.04.2014;

6. V.,

- procura specială de administrare și declarație pe propria răspundere autentificate sub nr. x și 65/30 ian. 2014,

- procura autentificată sub nr. x/16.03.2015

W. - procura autentificată sub nr. x/30.01.2014;

- procura specială de administrare autentificată sub nr. x febr. 2014,

- procura specială și de administrare autentificată sub nr. x/10.03.2014,

- promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. x/11.04.2014

- procura specială de administrare și declarație pe propria răspundere autentificate sub nr. x și 221/14 apr. 2014,

- procura specială de administrare autentificată sub nr. x mar. 2014.

- procura specială de administrare și declarație pe propria răspundere autentificate sub nr. x și 261/11 iul. 2013;

- procura autentificată sub nr. x/10.12.2009,

- un duplicat al declarației privind plata prețului, autentificată sub nr. x/20.09.2013,

30. M.

- procura specială și de administrare autentificată sub nr. x/18.10.2013,

- promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. x/10.03.2014

- declarația pe proprie răspundere autentificată sub nr. x/18.10.2013

31. UU. ȘI VV.

- "procura specială și de administrare" nr. 5/09.01.2014,

- procura specială și de administrare" nr. 6/09.01.2014,

- cerere de autentificare din 02.09.2013-WW.;

- procură specială și de administrare autentificată sub nr. x/02.09.2013 și declarație privind plata prețului autentificată sub nr. x/02.09.2013;

- cerere de autentificare din 30.01.2014;

- promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. x/30.01.2014;

- cerere de autentificare din 09.09.2013;

- procură specială și de administrare autentificată sub nr. x/09.09.2013 și declarație privind plata prețului autentificată sub nr. x/09.09.2013;

- cerere de autentificare din 09.09.2013;

- procură specială și de administrare autentificată sub nr. x/09.09.2013 și declarație privind plata prețului autentificată sub nr. x/09.09.2013.

- promisiunea bilaterală de vânzare–cumpărare autentificată sub nr. x/26.03.2014;

- promisiunea bilaterală de vânzare–cumpărare autentificată sub nr. x/10.04.2014;

- procura specială și de administrare autentificată sub nr. x/05.11.2013;

- procura specială și de administrare autentificată sub nr. x/05.11.2013;

- contract de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr. x/05.08.2014.

- promisiunea bilaterală de vânzare –cumpărare autentificată sub nr. x/11.04.2014;

- procura specială și de administrare autentificată sub nr. x/25.03.2014 -.

- procura specială și de administrare autentificată sub nr. x/20.02.2014;

- procura specială și de administrare autentificată sub nr. x/20.02.2014;

- contract de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr. x/29.04.2014;

- procura specială și de administrare autentificată sub nr. x/16.03.2015

- procura specială și de administrare autentificată sub nr. x/17.02.2014,

procura autentificată sub nr. x/17.02.2014,;

- contract de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr. x/07.08.2014

- contract de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr. x/03.12.2014

- contract de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr. x/19.01.2015

- procura specială și de administrare autentificată sub nr. x/18.12.2013 și declarație privind plata prețului, autentificată sub nr. x/18.12.2013;

- promisiunea bilaterala de vânzare–cumpărare autentificată sub nr. x/24.03.2014;

- contract de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr. x/30.10.2014.

- procura specială și de administrare autentificată sub nr. x/18.07.2013;

-promisiunea bilaterală de vânzare–cumpărare autentificată sub nr. x/27.01.2014.

S-a respins solicitarea de desființare a următoarelor înscrisuri:

- contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. x/03.12.2014

- contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. x/16.09.2014

- o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/14.04.2014.

- promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. x/01.04.2014

- procura specială de administrare autentificată sub nr. x/14.04.2014

3. BB.

- procura și declarația autentificate sub nr. x/14.04.2013, y/14.04.2013, procura și declarația autentificate sub nr. x/14.04.2014, respectiv 209/14.04.2014, procura autentificată sub nr. x/31.03.2014 și procura autentificată sub nr. x/28.03.2014.

- procura autentificată sub nr. x/14.04.2014 și procura autentificată sub nr. x/26.03.2014.

- contractele de vânzare cumpărare autentificate sub nr. x/01.08.2014 și y/19.01.2015.

- contract de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr. x/15.12.2009;

- promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. x/31.03.2014;

- procura specială și de administrare autentificată sub nr. x/14.01.2014;

- contract de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr. x/25.09.2014.

8. PP., D. ȘI QQ.

- "promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare" autentificată sub nr. x/17.01.2014

9. UU.

- contractul de vânzare cumpărare nr. x/24.04.2014,

11. III., JJJ., KKK. ȘI LLL.

- procura specială și de administrare autentificată sub nr. x/22.07.2013 și declarație privind plata prețului, autentificată sub nr. x/22.07.2013;

- procura specială și de administrare autentificată sub nr. x/13.08.2013 și declarație privind plata prețului, autentificată sub nr. x/13.08.2013

S-a respins solicitarea de desființare acte, deoarece NU au fost regăsite efectiv, în original, la dosar:

2. U.,

- procura specială de administrare autentificată sub nr. x/19.03.2014,

3. V.,

- declarație pe propria răspundere autentificate sub nr. x ian. 2014, CF. nr. x Berzovia,

- declarație pe propria răspundere autentificată sub nr. x febr. 2014,

- declarație pe propria răspundere autentificate sub nr. x mar. 2014,

9. SSS., TTT. ȘI UUU.

- "procura specială și de administrare" nr. 332/06.08.2014,

- cerere de autentificare din 09.09.2013;

- cerere de autentificare din 09.09.2013;

11. HHH.

- declarație privind plata prețului, autentificată sub nr. x/18.12.2013.

În temeiul art. 162 alin. (1), (3) C. proc. pen.., s-a precizat că obiectele menționate la pct. 7 din dispozitivul rechizitoriului care constituie mijloace materiale de probă în accepțiunea art. 197 alin. (1) C. proc. pen.., patru agende, registrul notarial aferent anilor 2014-2015, respectiv actele ridicate de la inculpatul B., cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în cauză, urmează dosarul cauzei și se păstrează la instanța de judecată la care se găsește dosarul până la soluționarea definitivă a cauzei.

În baza art. 275 alin. (1) pct. 3 lit. b) teza II-a C. proc. pen., au fost obligați inculpații la plata sumei de câte 3000 RON, fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare față de stat (1062,95 RON în cursul urmăririi penale, 937,05 RON în etapa camerei preliminare și 1000 RON în cursul judecății de fond).

S-a dispus plata sumei de câte 800 RON, fiecare din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului Timiș, reprezentând onorariu avocat oficiu parțial, apărătorilor VVV., WWW. și XXX..

În baza art. 276 C. proc. pen.., au fost obligați inculpații A., B. și C., în solidar, la plata către părțile civile S.C. O. Bocșa a sumei de 14.000 RON, reprezentând cheltuieli judiciare parțiale.

În baza art. 276 C. proc. pen.., au fost obligați inculpații A., B. și C., la plata, în solidar, către părțile civile S.C. P. a sumei de 2000 RON, reprezentând cheltuieli judiciare parțiale.

În baza art. 276 C. proc. pen.., au fost obligați inculpații A., B. și C., la plata, în solidar către partea civilă N. a sumei de 2000 RON, reprezentând cheltuieli judiciare parțiale.

Pentru a dispune astfel, curtea de apel a reținut că, prin rechizitoriul din 10 martie 2022 întocmit de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr. x/2015, în esență, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților:

- complicitate la înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.,

- fals intelectual în formă continuată, prev de art. 321 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.,

- abuz în serviciu în formă continuată, prev. de art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen., totul cu aplic. art. 38 C. pen.,

- înșelăciune în forma continuată, prev. de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.,

- complicitate la abuz în serviciu în formă continuată, prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen., totul cu aplic. art. 38 C. pen.,

- complicitate la înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.,

- complicitate la abuz în serviciu în formă continuată, prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic.art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen., totul cu aplic. art. 38 C. pen.,

S-a reținut următoarea situație de fapt:

I. Plângerile S.C. O. din cadrul dosarelor înregistrate inițial la YYY. sub nr. x/2015 și y/2015 privesc încheierea următoarelor acte de către notarul A. (prin intermediul lui B. și C.) cu privire la care societatea nu a putut realiza intabularea terenurilor, întrucât au fost anterior vândute altor persoane, respectiv:

Prin procura specială de administrare autentificată sub nr. x oct. 2013, numitul Q. împuternicea pe S.C. O., reprezentată prin administrator ZZZ., reprezentat de inculpatul B., să vândă oricui, terenul în suprafață de 11200 mp, identificat la Tarla nr. 24, sola12, situat în extravilanul com. Berzovia, înscris în Titlul de proprietate nr. x/17.10.1995, iar prin declarația pe propria răspundere, autentificată în aceeași zi sub nr. x/14 oct. 2013, acesta recunoștea plata prețului în cuantum de 6500 RON.

Conform declarației martorului Q. a rezultat că acesta a semnat actele menționate mai sus fără a se prezenta la notar la solicitarea inculpatului C. (…numitul C. a venit la mine și m-a întrebat dacă mai vând din terenurile arabile pe care le dețineam …eu fiind de acord, i-am semnat niște acte pe care mi le-a dat…necitind conținutul acestora…), deși vânduse anterior (cca 2005) terenul către S.C. O., crezând că aceste acte (procura nr. 491/14 oct. 2013 și declarația) privesc alte terenuri. C. a declarat că actele au fost întocmite cu știința lui B., iar notarul A. nu a asistat personal la semnarea lor, ci i-au fost înmânate de el după semnarea de către parte. Inculpatul B. a precizat că de întocmirea acestor acte s-au ocupat C. și notarul public A., iar el a ridicat actele de la notar și i-a înmânat ulterior banii lui C..

Prin procura specială de administrare autentificată sub nr. x/30.09.2013, numitul R. împuternicea pe S.C. O., reprezentată prin administrator ZZZ., reprezentat de inculpatul B., să vândă oricui terenul în suprafață de 6900 mp, identificat la Tarla nr. 42, sola 8, situat în extravilanul com. Berzovia, înscris în Titlul de proprietate nr. x/28.10.1998, iar prin declarația pe propria răspundere, autentificată în aceeași zi sub nr. x/30.09.2013, acesta recunoștea plata prețului în cuantum de 4000 RON. Totodată, în aceeași zi a fost încheiată și procura autentificată sub nr. x/30.09.2013, prin care numitul R. împuternicea direct pe inculpatul B. să vândă oricui terenurile în suprafață de 11200 mp, identificat la Tarla nr. 32, sola 3, 7200 mp, identificat la Tarla nr. 71, sola 2 și 8700 mp., identificat la Tarla nr. 5/1, sola 6, situat în extravilanul com. Berzovia, înscris în Titlul de proprietate nr. x/28.10.1998, iar un exemplar din duplicatul procurii autentificate sub nr. x/30.09.2013 a fost identificat între actele ridicate de la inculpatul B. cu ocazia percheziției domiciliare, deși acesta a negat implicarea sa în întocmirea actelor.

Conform declarației martorului R., rezultă că acesta a vândut anterior (cca 2004-2005) terenurile către S.C. O. și nu a încheiat alte acte cu privire la acestea.

Inculpatul C. a declarat că nu are cunoștință de întocmirea acestor acte.

Inculpatul B. a precizat că de întocmirea acestor acte s-au ocupat C. și notarul public A., iar el a ridicat actele de la notar și i-a înmânat ulterior banii lui C..

Prin procura specială de administrare autentificată sub nr. x/17.09.2003 (și nu 03.10.2013 cum a fost menționată în plângere data), numitul OOO. (decedat la data de 23.01.2015), împuternicea pe S.C. O., reprezentată prin administrator ZZZ., reprezentat de inculpatul B., să vândă oricui terenurile în suprafață de 19300 mp, identificat la Tarla nr. 69, sola 21, 6200 mp, identificat la Tarla nr. 67, sola 18, 7900 mp, identificat la Tarla nr. 53, sola 47 și 10500 mp, identificat la Tarla nr. 25, sola 9, situate în extravilanul com. Berzovia și înscrise în Titlul de proprietate nr. x/03.09.1998, iar prin declarația pe propria răspundere autentificată în aceeași zi sub nr. x/17.09.2013 acesta recunoștea plata prețului în cuantum de 26.300lei.

Prin procura specială de administrare autentificată sub nr. x/03.10.2013 (și nu 491/17.09.2013 cum a fost menționată în plângere), numitul OOO. împuternicea pe S.C. O., reprezentată prin administrator ZZZ., reprezentat de inculpatul B., să vândă oricui terenurile în suprafață de 7100 mp, identificat la Tarla nr. 51, sola 4 și 5100 mp, identificat la Tarla nr. 61, sola 28, situate în extravilanul com. Berzovia și înscrise în Titlul de proprietate nr. x/03.09.1998, iar prin declarația pe propria răspundere autentificată în aceeași zi sub nr. x/03.10.2013 (și nu 491/17.09.2013 cum a fost menționată în plângere) acesta recunoștea plata prețului în cuantum de 7000 RON.

Prin procura specială de administrare autentificată sub nr. x/25.09.2013 numitul OOO. împuternicea pe S.C. O., reprezentată prin administrator ZZZ., reprezentat de inculpatul B., să vândă oricui terenul în suprafață de 29000 mp, identificat la Tarla nr. 77, sola 686/3, situat în extravilanul com. Berzovia și înscris în Titlul de proprietate nr. x/21.11.2001, iar prin declarația pe propria răspundere autentificată în aceeași zi sub nr. x/25.09.2013 acesta recunoștea plata prețului în cuantum de 26300 RON (ulterior fiind încheiată și promisiunea de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. x/02.2014).

Inculpații B. și C. nu au recunoscut săvârșirea acestor fapte, respectiv implicarea lor în întocmirea actelor, deși în agenda ridicată de la inculpatul B. a fost identificată o însemnare cu privire la acesta (agenda roșie -anul 2012): p.17+-"de discutat lucruri rău făcute…, p.25 "OOO., certificat fiscal pe om ce ține de Bocșa", p.26 "CF primite de la AAAA.".

Prin procura specială de administrare autentificată sub nr. x/27.08.2013, numita S. împuternicea pe S.C. O., reprezentată prin administrator ZZZ., reprezentat de inculpatul B., să vândă oricui terenurile în suprafață de 10.400 mp, identificat la Tarla nr. 67, sola 15 și 9100 mp, identificat la Tarla nr. 1, sola 41, situate în extravilanul com. Berzovia și înscrise în Titlul de proprietate nr. x/30.09.1998, iar prin declarația pe propria răspundere autentificată în aceeași zi sub nr. x/27.08.2013, aceasta recunoștea plata prețului în cuantum de 11500 RON.

Prin procura specială de administrare autentificată sub nr. x/29.08.2013, numita S. împuternicea pe S.C. O., reprezentată prin administrator ZZZ., reprezentat de inculpatul B., să vândă oricui terenul în suprafață de 13.200 mp, identificat la Tarla nr. 2, sola 17, situat în extravilanul com. Berzovia și înscris în Titlul de proprietate nr. x/30.09.1998, iar prin declarația pe propria răspundere autentificată în aceeași zi sub nr. x/29.08.2013, aceasta recunoștea plata prețului în cuantum de 7800 RON.

Prin procura specială de administrare autentificată sub nr. x/13.09.2013, numita S. împuternicea pe S.C. O., reprezentată prin administrator ZZZ., reprezentat de inculpatul B., să vândă oricui terenurile în suprafață de 10.900 mp, identificat la Tarla nr. 17, sola 22, înscris în Titlul de proprietate nr. x/30.09.1998 și 14200 mp, identificat la Tarla nr. 51, sola 13, înscris în Titlul de proprietate nr. x/05.08.2002, situate în extravilanul com. Berzovia, iar prin declarația pe propria răspundere autentificată în aceeași zi sub nr. x/13.09.2013, aceasta recunoștea plata prețului în cuantum de 14800 RON.

Prin procura specială de administrare autentificată sub nr. x/13.08.2013, numita S. împuternicea pe S.C. O., reprezentată prin administrator ZZZ., reprezentat de inculpatul B., să vândă oricui terenurile în suprafață de 11.200 mp (cota de 1/2), identificat la Tarla nr. 18, sola 19 și 5600 mp, identificat la Tarla nr. 18, sola 8, înscrise în Titlul de proprietate nr. x/30.09.1998, situate în extravilanul com. Berzovia, iar prin declarația pe propria răspundere autentificată în aceeași zi sub nr. x/13.08.2013, aceasta recunoștea plata prețului în cuantum de 9800 RON.

Conform declarației martorei S. rezultă că acesta a vândut anterior (cca 2004-2005) terenurile către S.C. O., iar ulterior a semnat o coală alba care nu știa ce reprezintă.

Inculpatul C. a declarat că martora ar fi semnat doar una din procuri, celelalte fiind semnate de o altă persoană.

Inculpatul B. a precizat că de întocmirea acestor acte s-au ocupat C. și notarul public A., iar el doar a ridicat actele de la notar și i-a înmânat ulterior banii lui C., deși între actele ridicate de la domiciliul său cu ocazia percheziției au fost identificate, în original, declarația autentificată sub nr. x/13.08.2013 și în duplicat declarația autentificată sub nr. x/13.09.2013.

Prin procura specială de administrare autentificată sub nr. x/23.08.2013, numitul PPP. împuternicea pe S.C. O., reprezentată prin administrator ZZZ., reprezentat de inculpatul B., să vândă oricui terenurile în suprafață de 4600 mp, identificat la Tarla nr. 26, sola 9, 5800 mp., identificat la Tarla nr. 4, sola 21 și 4800mp, identificat la Tarla nr. 26, sola 9/1 și înscrise în Titlul de proprietate nr. x/07.05.1997, situate în extravilanul com. Berzovia, iar prin declarația pe propria răspundere autentificată în aceeași zi sub nr. x/23.08.2013 acesta recunoștea plata prețului în cuantum de 15700 RON (susnumitul nu a fost audiat, fiind plecat din țară la o adresă necunoscută).

Inculpatul B. a precizat că de întocmirea acestor acte s-au ocupat C. și notarul public A., iar el doar a ridicat actele de la notar și i-a înmânat ulterior banii lui C., deși un exemplar din duplicatul declarației pe propria răspundere autentificată sub nr. x/23.08.2013 a fost identificat între actele ridicate de la inculpatul B. cu ocazia percheziției domiciliare.

Inculpatul C. a declarat că actele ar fi fost semnate de titular.

Prin procura specială de administrare autentificată sub nr. x/19.07.2013, numita QQQ. împuternicea pe S.C. O., reprezentată prin administrator ZZZ., reprezentat de inculpatul B., să vândă oricui terenul în suprafață de 6400 mp, identificat la Tarla nr. 5, sola 15 și înscris în Titlul de proprietate nr. x/27.05.2000, situat în extravilanul com. Berzovia, iar prin declarația pe propria răspundere autentificată în aceeași zi sub nr. x/19.07.2013 aceasta recunoștea plata prețului în cuantum de 3800 RON (susnumita nu a fost audiată, fiind plecat din țară la o adresă necunoscută).

Inculpatul B. a precizat că de întocmirea acestor acte s-au ocupat C. și notarul public A., iar el doar a ridicat actele de la notar și i-a înmânat ulterior banii lui C., deși între actele ridicate de la domiciliul său cu ocazia percheziției a fost identificată în original declarația autentificată sub nr. x/19.07.2013, iar inculpatul C. a declarat că actele ar fi fost semnate de titular.

Prin procura specială de administrare autentificată sub nr. x/30.01.2014, numita T., împuternicea pe S.C. O., reprezentată prin administrator ZZZ., reprezentat de inculpatul B., să vândă oricui terenurile în suprafață de 1400 mp, identificat la Tarla nr. 10, sola 659 și înscris în Titlul de proprietate nr. x/16.05.2000, 20.000 mp, identificat la Tarla nr. 99, sola 1 și înscris în Titlul de proprietate nr. x/23.09.2002, 7600 mp, identificat la Tarla nr. 36, sola 1 și înscris în Titlul de proprietate nr. x/16.05.2000 situat în extravilanul com. Berzovia. Între actele ridicate cu ocazia percheziției efectuate la biroul notarial nu a fost identificată declarația pe propria răspundere autentificată privind plata prețului (cu nr. x/30.01.2014).

Între actele ridicate a fost identificată procura specială de administrare autentificată sub nr. x/12.03.2014, numita T., împuternicea pe S.C. O., reprezentată prin administrator ZZZ., reprezentat de inculpatul B., să vândă oricui, terenul în suprafață de 19.000 mp, identificat la Tarla nr. 36, sola 2 și înscris în Titlul de proprietate nr. x/16.05.2000, situat în extravilanul com. Berzovia.

Conform declarației martorei T., rezultă că aceasta a vândut doar suprafața de 19.000 m.p., actele fiind încheiate prin intermediul lui C., fără a se prezenta însă la notar și fără a cunoaște conținutul actelor semnate.

Inculpatul C. a declarat inițial că a semnat el procura din data de 30.01.2014.

Inculpatul B. a precizat că de întocmirea acestor acte s-au ocupat C. și notarul public A., iar el doar a ridicat actele de la notar și i-a înmânat ulterior banii lui C..

Între actele ridicate cu ocazia percheziției efectuate la biroul notarial au fost ridicate și contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. x/03.12.2014 cu privire la terenul în suprafață de 7600 mp, identificat la Tarla nr. 36, sola 1 și înscris în Titlul de proprietate nr. x/16.05.2000 și contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. x/16.09.2014 cu privire la terenul în suprafață de 1400 mp, identificat la Tarla nr. 10, sola 659 și înscris în Titlul de proprietate nr. x/16.05.2000, încheiate în temeiul procurii autentificată sub nr. x/30.01.2014, precum și contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. x/12.12.2014 cu privire la terenul în suprafață de 20.000 mp, identificat la Tarla nr. 99, sola 1 și înscris în Titlul de proprietate nr. x/23.09.2002, încheiat în temeiul procurii autentificată sub nr. x/12.03.2014 și cu privire la care instanța se va pronunța în privința validității lor. De asemenea, a fost ridicată și o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare privind actele menționate mai sus, act care deși nu este semnat de promitent este autentificat sub nr. x/14.04.2014.

8. U.,

a.-procura specială de administrare autentificată sub nr. x/19.03.2014,

b.-procura specială de administrare autentificată sub nr. x/11.04.2014 și declarația pe propria răspundere autentificată sub nr. x/11.04.2014, (acte menționate în plângerile ulterioare ale SC. O. și cu privire la care s-a dispus extinderea urmăririi penale) (MAPA I acte)

Prin procura specială de administrare autentificată sub nr. x/19.03.2014 (declarația presupus a fi autentificată sub nr. x nu a fost identificată), numitul U., împuternicea pe S.C. O., reprezentată prin administrator ZZZ., reprezentat de inculpatul B., să vândă oricui, terenul în suprafață de 23.200mp, identificat la Tarla nr. 92, sola 1062/13 și înscris în Titlul de proprietate nr. x/27.03.2002, situat în extravilanul com. Berzovia,

Prin procura specială de administrare autentificată sub nr. x/11.04.2014, prin care numitul U., (alt U.), împuternicea pe S.C. O., reprezentată prin administrator ZZZ., reprezentat de inculpatul B., să vândă oricui terenurile în suprafață de 11.100 mp, identificat la Tarla nr. 74, sola 18, 5800 mp, identificat la Tarla nr. 75, sola 10 și 1300 mp, identificat la Tarla nr. 68, sola 1/2 și înscrise în Titlul de proprietate nr. x/01.06.1998, situate în extravilanul com. Berzovia, precum și declarația pe propria răspundere autentificată sub nr. x/11.04.2014.

În ceea ce privește actele menționate mai sus, inculpatul C. a declarat încă de la început că nu au fost semnate de U., iar în declarațiile ulterioare a precizat că acestea au fost întocmite prin intermediul lui B., care s-ar fi arătat interesat de terenurile respective.

Inculpatul B. a negat implicarea sa în întocmirea actelor, declarând că de întocmirea acestora s-au ocupat C. și notarul public A., iar el doar a ridicat actele de la notar și i-a înmânat ulterior banii lui C..

Potrivit declarației numitei BBBB., nora numitului U., luată în cursul anului 2015, numitul U., era grav bolnav, fiind diagnosticat cu "accident cerebral vascular", astfel încât de circa 4 ani acesta era imobilizat la pat, rezultând astfel că acesta nu avea cum să semneze actele în litigiu.

În cauză a fost audiat și numitul U., care a declarat că nu a încheiat nici un act privind vânzarea terenurilor sale prin intermediul inculpaților.

9. V.,

- procura specială de administrare și declarație pe propria răspundere autentificate sub nr. x și 65/30 ian. 2014, CF. nr. x Berzovia,

- procura autentificată sub nr. x/16.03.2015 (MAPA I acte)

W. - procura autentificată sub nr. x/30.01.2014- (MAPA IV acte)

Prin procura specială de administrare autentificată sub nr. x/30.01.2014, numitul V. împuternicea pe S.C. O., reprezentată prin administrator ZZZ., reprezentat de inculpatul B., să vândă oricui terenurile în suprafață de 31.800 mp, identificat la Tarla nr. 49, sola 8, 4500 mp, identificat la Tarla nr. 1, sola 42 și 4700 mp, identificat la Tarla nr. 1, sola 55, înscrise în Titlul de proprietate nr. x/16.03.1965, situate în extravilanul com. Berzovia.

Între actele ridicate cu ocazia percheziției efectuate la biroul notarial a fost identificată și o procura specială de administrare procură întocmită în numele lui W. și având același număr de autentificare 64/30.01.2014 prin care W. îl împuternicea pe inculpatul B. să vândă oricui, chiar și sie însăși, terenul în suprafață de 86300 mp, identificat la Tarla nr. 91, sola 17, înscris în Titlul de proprietate L1-13353-1722.05.2002 și situată în extravilanul com. Berzovia, sat Fizeș. În urma audierii numitului CCCC., acesta a declarat că mama sa, W. (decedată la data de 18.02.2021) nu a semnat procura menționată mai sus și nu a fost niciodată la notarul public A. și nu îi cunoștea pe numiții B. sau C..

Totodată, a fost identificată și procura autentificată sub nr. x/16.03.2015, prin care numitul V. împuternicea pe C. să vândă oricui, terenul în suprafață de 31.800 mp, identificat la Tarla nr. 49, sola 8, înscris în Titlul de proprietate nr. x/16.03.1965, teren care a făcut și obiectul procurii autentificate sub nr. x/30.01.2014 (în care figura ca mandant inculpatul DDDD.) și o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare cu privire la aceste terenuri, promisiune care conține o semnătură vădit diferită de cea a numitului V..

Conform declarației martorului V. rezultă că acesta a vândut anterior (cca 2000-2005) majoritatea terenurilor sale, dar în anul 2014 a fost de acord să vândă două terenuri care nu au fost anterior vândute, actele fiind încheiate prin intermediul numitului EEEE., fără ca V. să se prezinte în fața vreunui notar public și fără ca acesta să cunoască în realitate ce conțineau actele care i-au fost aduse la domiciliu spre a le semna.

Martorul EEEE. a declarat că el a luat legătura cu C. la indicațiile lui B. și acesta s-a ocupat de întocmirea actelor care au fost ulterior semnate de V. în prezența sa și a lui C., cunoscând de la C. și Racolța că aceștia efectuau verificări la oficiul de cadastru cu privire la terenurile pe care le achiziționau.

Inculpatul C. a declarat că martorul ar fi semnat doar procura din data de autentificată sub nr. x/30.01.2014

Inculpatul B. a precizat că de întocmirea acestor acte s-au ocupat C. și notarul public A., iar el doar a ridicat actele de la notar și i-a înmânat ulterior banii lui C..

Prin procura specială de administrare autentificată sub nr. x/15.01.2014, numita X. împuternicea pe S.C. O., reprezentată prin administrator ZZZ., reprezentat de inculpatul B., să vândă oricui terenurile în suprafață de 1400 mp, identificat la Tarla nr. 1, sola 56, 1400 mp, identificat la Tarla nr. 2, sola 120, 14.100 mp., identificat la Tarla nr. 32, sola 13, 9000 mp., identificat la Tarla nr. 65, sola 108, 8400 mp., identificat la Tarla nr. 71, sola 14, 17200 mp., identificat la Tarla nr. 40, sola 38/1 și 7400 mp, identificat la Tarla nr. 65, sola 107, înscrise în Titlul de proprietate nr. x/06.04.1968, situate în extravilanul com. Berzovia, iar prin declarația autentificată sub nr. x/15.01.2014 aceasta recunoștea primirea prețului (nu a fost identificată declarația originală).

Inculpatul C. a declarat că X. nu ar fi semnat această procură. Numita X. a declarat că nu îi cunoaște pe inculpați și nu s-a prezentat în fața inculpatei notar public A. în vederea autentificării acestui act, întrucât a vândut ultimul ei teren în urmă cu câțiva ani unui cetățean german, actul fiind încheiat la notarul public FFFF. din loc. Bocșa.

Inculpatul B. a precizat că de întocmirea acestor acte s-au ocupat C. și notarul public A., iar el doar a ridicat actele de la notar și i-a înmânat ulterior banii lui C..

Prin procura specială de administrare autentificată sub nr. x/24.01.2014, numita Y. împuternicea pe S.C. O., reprezentată prin administrator ZZZ., reprezentat de inculpatul B., să vândă oricui terenurile în suprafață de 32000 mp, identificat la Tarla nr. 74, sola 697/5, înscris în Titlul de proprietate nr. x/26.11.2001, 5600 mp, identificat la Tarla nr. 27, sola 7, 5600 mp., identificat la Tarla nr. 27, sola 7/1, 5700 mp., identificat la Tarla nr. 27, sola 23/3, înscrise în Titlul de proprietate nr. x/03.09.1998, situate în extravilanul com. Berzovia (nu a fost identificată în original declarația privind plata prețului autentificată sub nr. x ian. 2014). A fost ridicată cu ocazia percheziției și promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. x/01.04.2014 cu privire la aceste terenuri, precum și procura specială de administrare autentificată sub nr. x/14.04.2014, prin care numita Y. împuternicea pe S.C. O., reprezentată prin administrator ZZZ., reprezentat de inculpatul B., să vândă oricui terenurile în suprafață de 15100 mp, identificat la Tarla nr. 25, sola 17, și 4700 mp., identificat la Tarla nr. 4, sola 72, înscrise în Titlul de proprietate nr. x/03.09.1998, situate în extravilanul com. Berzovia.

Inculpatul C. a declarat că actele au fost întocmite prin intermediul lui EEEE., aspect confirmat de acesta, care a declarat că actele au fost semnate de Y. în fața sa, iar ulterior i le-a înmânat lui C..

Numita Y. a declarat că nu îi cunoaște pe inculpații B. și C. și că nu a semnat vreun act în fața inculpatei notar public A., semnând doar mai multe acte la solicitarea concubinului ei, EEEE., dar fără a le citi.

Inculpatul B. a precizat că de întocmirea acestor acte s-au ocupat C. și notarul public A., iar el doar a ridicat actele de la notar și i-a înmânat ulterior banii lui C..

Prin procura specială de administrare autentificată sub nr. x/23.09.2013, numita Z. împuternicea pe S.C. O., reprezentată prin administrator ZZZ., reprezentat de inculpatul B., să vândă oricui, terenul în suprafață de 11300 mp, identificat la Tarla nr. 61, sola 3 și înscris în Titlul de proprietate nr. x/03.07.2000, situat în extravilanul com. Berzovia, iar prin declarația pe propria răspundere autentificată în aceeași zi sub nr. x/23.09.2013 aceasta recunoștea plata prețului în cuantum de 6800 RON.

Inculpatul C. a declarat că procura nu a fost semnată de numita Z.. Inculpatul B. a precizat că de întocmirea acestor acte s-au ocupat C. și notarul public A., iar el doar a ridicat actele de la notar și i-a înmânat ulterior banii lui C..

- procura specială de administrare și declarație pe propria răspundere autentificate sub nr. x și 94/20 febr. 2014, CF. nr. x, 35226 Berzovia, (anexe: vol. I acte, procura fiind anexata în duplicat și lipsind declarația),

- procura specială și de administrare autentificată sub nr. x/10.03.2014,

- promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. x/11.04.2014

Prin procura specială de administrare autentificată sub nr. x/28.02.2014(la dosar regăsindu-se doar un duplicat ridicat din arhiva notarială), numitul AA., același cu AA., împuternicea pe S.C. O., reprezentată prin administrator ZZZ., reprezentat de inculpatul B., să vândă oricui, de pe Titlul de proprietate nr. x/03.09.1998, terenurile în suprafață de 8600 mp., identificat cu nr. de tarla x, parcela x, 9900 mp., identificat la tarla x, parcela x, 3200 mp., identificat la tarla x, parcela x, de pe Titlul de proprietate nr. x/24.03.1995: terenurile în suprafața de 11600 mp., identificat la tarla x, parcela x și 5300 mp, identificat la tarla x, parcela x, situate în extravilanul comunei Berzovia.

În baza acestei procuri au fost încheiate promisiunea de vânzare cumpărare autentificată sub nr. x/11.04.2014 (la dosar fiind anexat actul original) și contractele de vânzare cumpărare autentificate sub nr. x/25.09.2014 și y/07.08.2014 (la dosar fiind anexate actele originale) prin care au fost vândute către S.C. O. suprafețele respective de teren.

În fapt, la data de 20.03.2003 a fost emis certificatul de moștenitor suplimentar nr. 124/2003 de către BNP GGGG. din Reșița, prin care se atestă faptul că numiții HHHH. și IIII. moștenesc fiecare o cotă de 1/2 din bunurile înscrise în Titlul de proprietate nr. x/03.09.1998 de pe urma defunctului AA..

Din cercetările efectuate rezultă că prin procura specială și de administrare autentificată sub nr. x/28.02.2014 de inculpata notar public A. aceasta a atestat în fals că mandantul AA., este aceeași persoană cu AA. cum este înscris în Titlul de proprietate nr. x/03.09.1998, deși AA. (în fapt AA.) a decedat la 06.08.2000, iar terenul a fost moștenit de copii săi HHHH. și IIII. (potrivit certificatului de moștenitor suplimentar 124/2003).

Mandantul AA. este în realitate moștenitorul lui AA. înscris în Titlul de proprietate nr. x/03.09.1998 în calitate de fiu.

Martorul AA. a arătat că el este în realitate fiul lui AA. și nu a încheiat la notarul A. procurile ce fac obiectul acestui dosar.

Prin procura specială de administrare autentificată sub nr. x/27.02.2014(la dosar regăsindu-se doar un duplicat ridicat din arhiva notarială), numitul AA., împuternicea pe S.C. O., reprezentată prin administrator ZZZ., reprezentat de inculpatul B., să vândă oricui, de pe Titlul de proprietate nr. x/24.11.1994-terenurile în suprafață de 5800 mp., identificat cu nr. de tarla x, parcela x, 5800 mp., identificat la tarla x, parcela x, de pe Titlul de proprietate nr. L1-13987/26.11.2001 terenul în suprafața de 23200 mp., identificat la tarla x, parcela x și de pe Titlul de proprietate nr. L1-14058/12.08.2002-11600 mp, identificat la tarla x, parcela x, situate în extravilanul comunei Berzovia.

La data de 15.01.2019 a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara dosarul cu numărul x/2019, ca urmare a declinării de competență dispusă prin ordonanța cu nr. 182/P/2016 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița.

Dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița a fost înregistrat ca urmare a sesizării formulate de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Caraș-Severin cu privire la atribuirea a două n