ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2322/2024

Ședința publică din data de 11 decembrie 2024

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița, secția I civilă la 12 februarie 2024, sub nr. x/2024, contestatoarea A., în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Argeș, a formulat contestație împotriva deciziilor de actualizare a pensiei de serviciu și de recalculare a pensiei de serviciu nr. x din 29 decembrie 2023, referitor la cuantumul drepturilor bănești și perioada de timp pentru care au fost acordate și a solicitat obligarea intimatei la plata diferențelor rezultate ce urmeaza a fi actualizate cu indicele de inflație, la care se adaugă dobânda legala penalizatoare, precum si la plata cheltuielilor de judecata constând în onorariu de avocat.

La termenul de la 12 iunie 2024, Tribunalul Dâmbovița, secția I civilă a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale, pe care a admis-o prin sentința civilă nr. 1239 din aceeași dată și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș.

În esență, Tribunalul Dâmbovița a reținut că reclamanta A., domiciliată în Comuna Bradu, Județul Argeș, a contestat decizia de pensie și că, potrivit art. 154 din Legea nr. 263/2010, cererile îndreptate împotriva CNPP sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizații și pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special, se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul reclamantul. Așa fiind, s-a apreciat că este competent să judece litigiul Tribunalul Argeș.

Ca urmare, cauza a fost trimisă spre soluționare Tribunalului Argeș.

La termenul de la 15 octombrie 2024, Tribunalul Argeș, secția conflicte de muncă și asigurări sociale a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale, pe care a admis-o prin sentința civilă nr. 3167/2024 din 15 octombrie 2024, a declinat cauza în favoarea Tribunalului Dâmbovița, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului.

În esență, Tribunalul Argeș a reținut că raportat la calitatea deținută de reclamantă la data sesizării instanței, de judecător în cadrul Curții de Apel Pitești, în cauză devin aplicabile prevederile art. 127 alin. (1) C. proc. civ., care au un caracter derogatoriu, special, de la normele de drept comun în materie. Având în vedere și statuările din Decizia nr. 7/2016 a instanței supreme, Tribunalul Argeș a stabilit competența în favoarea instanței inițial învestite.

Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente în a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalului Dâmbovița – secția I Civilă competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Verificând dacă sunt întrunite cerințele acestui text de lege în vederea emiterii regulatorului de competență, Înalta Curte constată că instanțele învestite, respectiv Tribunalul Dâmbovița – secția I Civilă și Tribunalul Argeș, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, s-au declarat deopotrivă necompetente să judece aceeași cauză, declinările de competență între instanțele sesizate sunt reciproce și cel puțin una dintre aceste instanțe este competentă să soluționeze cauza.

Nici una din instanțele aflate în conflict nu se consideră competentă, din punct de vedere teritorial, să judece cererea cu care a fost sesizată.

Fiind îndeplinite condițiile anterior evocate, Înalta Curte va proceda la soluționarea prezentului conflict negativ de competență prin emiterea regulatorului de competență.

Înalta Curte reține că instanțele au fost învestite cu o cerere prin care reclamanta, cu domiciliul în Județul Argeș, contestă decizia de pensionaree și că la data formulării cererii de chemare în judecată, aceasta deține calitatea de judecător la Curtea de Apel Pitești.

Față de obiectul cererii de chemare în judecată, instanța supremă constată că litigiul de față este un litigiu de asigurări sociale, iar potrivit art. 154 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, tribunalul competent să îl soluționeze ar fi cel de la domiciliul reclamantului, respectiv Tribunalul Argeș, aflat în circumscripția Curții de Apel Pitești, instanța inferioară celei în cadrul căreia reclamanta își desfășoară activitatea.

Pentru a stabili instanța competentă din punct de vedere teritorial, vor fi avute în vedere calitatea și locul de muncă actual al reclamantei, respectiv judecător la Curtea de Apel Pitești.

Potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ., "dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea".

Pentru aceste considerente, competența teritorială de soluționare a cauzei revine Tribunalului Dâmbovița, instanță judecătorească de același grad cu Tribunalul Argeș și care se află în circumscripția Curții de Apel Ploiești, învecinată Curții de Apel Pitești.

Așa fiind, în raport de și de principiul asigurării accesului efectiv la justiție, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița – secția I Civilă, căruia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița – secția I Civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 decembrie 2024.