ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2220/2024

Ședința publică din data de 26 noiembrie 2024

Deliberând asupra contestației privind tergiversarea procesului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înaintată de Curtea de Apel Craiova și înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă la 24.10.2024, sub nr. de dosar x/2022, petentul A. a formulat contestație privind tergiversarea procesului.

În motivare, petentul a indicat mai multe dosare, printre care și dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel Craiova – secția de litigii de muncă și asigurări sociale și a susținut că, în speță, Curtea de Apel Craiova a decis suspendarea eronată a cauzelor fiind nesocotită obligația de a soluționa pricinile într-un mod rezonabil, componentă a dreptului la un proces echitabil, consfințit de art. 6 paragraful 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Caracterul rezonabil al duratei unei proceduri se apreciază cu ajutorul criteriilor consacrate de jurisprudența Curții, respectiv: complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului, cel al autorităților competente și miza litigiului pentru partea interesată. O astfel de întârziere, imputabilă, exclusiv autorităților, poate conduce la o atingere a dreptului la un proces echitabil, astfel încât se impune admiterea contestației privind tergiversarea procesului.

În final, a solicitat a se dispune luarea tuturor măsurilor legale impuse de lege.

Examinând cererea formulată de petent, Înalta Curte reține următoarele:

În cuprinsul cererii formulate au fost menționate mai multe dosare, însă, speța pendinte, prezentul complet de judecată al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost învestit cu soluționarea contestației privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Curții de Apel Craiova – secția de litigii de muncă și asigurări sociale.

Conform art. 522 din C. proc. civ., "(1) Oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată. (2) Contestația menționată la alin. (1) se poate face în următoarele cazuri: 1. când legea stabilește un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunțare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat; 2. când instanța a stabilit un termen în care un participant la proces trebuia să îndeplinească un act de procedură, iar acest termen s-a împlinit, însă instanța nu a luat, față de cel care nu și-a îndeplinit obligația, măsurile prevăzute de lege; 3. când o persoană ori o autoritate care nu are calitatea de parte a fost obligată să comunice instanței, într-un anumit termen, un înscris sau date ori alte informații rezultate din evidențele ei și care erau necesare soluționării procesului, iar acest termen s-a împlinit, însă instanța nu a luat, față de cel care nu și-a îndeplinit obligația, măsurile prevăzute de lege; 4. când instanța și-a nesocotit obligația de a soluționa cauza într-un termen optim și previzibil prin neluarea măsurilor stabilite de lege sau prin neîndeplinirea din oficiu, atunci când legea o impune, a unui act de procedură necesar soluționării cauzei, deși timpul scurs de la ultimul său act de procedură ar fi fost suficient pentru luarea măsurii sau îndeplinirea actului".

Potrivit înscrisurilor dosarului nr. x/2022 înaintat de Curtea de Apel Craiova, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că, prin decizia nr. 886/2023 din data de 10 aprilie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova – secția de litigii de muncă și asigurări sociale a admis exceptia netimbrării apelului, invocata din oficiu, și, în consecință, a respins ca netimbrat apelul declarat de apelantul A. împotriva încheierii de recuzare din data de 12.01.2023, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata pârâtă S.C. B. S.R.L..

De asemenea, constată că decizia nr. 886/2023 din data de 10 aprilie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova – secția de litigii de muncă și asigurări sociale a fost redactată, fiind, de altfel, comunicată petentului, potrivit procedurii prevăzute de art. art. 163 – 164 C. proc. civ.

Raportat la această situație de fapt, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că la data soluționării prezentei contestații, măsura solicitată de către petent este lipsită de obiect, atât timp cât finalitatea urmărită de parte prin prezentul demers procesual a fost obținută înainte de termenul stabilit pentru soluționarea acestei contestații.

În atare condiții, cererea cu care a fost învestită prezenta instanță a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă în consecință.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 522 și art. 525 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestația privind tergiversarea procesului formulată de petentul A., ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de petentul A., privind tergiversarea soluționării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Curții de Apel Craiova – secția de litigii de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 noiembrie 2024.