ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1536/2024

Ședința publică din data de 18 septembrie 2024

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Pitești la data de 22.11.2021, A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2093/17.10.2016, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr. x/2014, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.

Prin încheierea din 08 mai 2023, Curtea de Apel Pitești a constatat schimbarea numelui recurentului din A..

Prin decizia civilă nr. 3157/2023 din 23 mai 2023, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2093/17.10.2016 pronunțate de Curtea de Apel Pitești.

Împotriva deciziei civile nr. 3157/2023 din 23 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, A. a declarat recurs, solicitând casarea deciziei atacate și continuarea judecății.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2021.

Prin memoriul de recurs, autorul căii de atac susține că în mod greșit a înlăturat instanța împrejurarea că nu i-a fost comunicată acestuia încheierea de suspendare.

Recurentul susține că dosarul nu a rămas în nelucrare din vina acestuia, ci din cauza omisiunii instanței de a comunica încheierea de suspendare, prin urmare nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 416 C. proc. civ.

Totodată, recurentul a arătat că din decizia recurată lipsește motivarea instanței referitor la ce conduită anume trebuia să adopte acesta având în vedere că nu avea la cunoștință de suspendare.

În drept recurentul a indicat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

Pe baza recursului, în temeiul art. 493 C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent desemnat prin care s-a reținut că recursul declarat în prezenta cauză este nul.

Prin încheierea din 28 februarie 2024 s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului declarat, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.. Părțile nu au depus punct de vedere la raport.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție, în complet de filtru, reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Recursul formulat în cauză vizează decizia civilă nr. 3157/2023 din 23 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, într-un litigiu ce are ca obiect o cerere de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2093/17.10.2016, pronunțate de Curtea de Apel Pitești.

Înalta Curte reține că recursul declarat în cauză împotriva deciziei nr. 3157/2023 din 23 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, prin care s-a constatat perimată cererea de revizuire formulată de A., a fost declarat cu depășirea termenului prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Termenul în care poate fi declarat recursul este de 5 zile de la pronunțarea hotărârii atacate, astfel cum prevede art. 421 alin. (2) C. proc. civ.. Fiind un termen legal peremptoriu, nerespectarea sa atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac, concluzie ce rezultă din interpretarea prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care statuează: "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Conform dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește.

Hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 23 mai 2023, astfel că începutul termenului legal de recurs se raportează la această dată.

Având în vedere dispozițiile legale mai sus enunțate, termenul de recurs s-a împlinit la data de 29 mai 2023, astfel că recursul declarat la 25 iunie 2023, apare declarat în afara termenului legal și peremptoriu prevăzut pentru efectuarea actului de procedură al părții.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de recurs peste termenul de 5 zile instituit de prevederile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., atrage sancțiunea anulării, potrivit art. 185 alin. (1) din același cod.

Este de menționat că potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 3157/2023 din 23 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 3157/2023 din 23 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, ca tardiv formulat.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 septembrie 2024.