ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2798/2024
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2798/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)
Ședința publică din data de 10 decembrie 2024
I. Circumstanțele cauzei
Decizia pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie
Prin decizia civilă nr. 806 A din data de 19 iulie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a admis în parte cererea formulată de reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâtul Municipiul București prin Primarul General.
A obligat pârâtul la plata către reclamanta A. a contravalorii lipsei de folosință pentru terenul în suprafață de 2421 mp situat în București, str. x, lot x, nr. cadastral x, înscris în CF nr. x a localității București, în sumă de 584.403 RON pentru perioada 11.04.2016-31.05.2023 și în continuare, începând cu 1.06.2023 și câtă vreme se menține regimul actual al terenului, la o valoare lunară de 1019,99 euro, indexată potrivit metodologiei prevăzute de HCGMB 211/2006.
A respins cererea formulată de reclamanta B., ca neîntemeiată.
A obligat pârâtul la plata către reclamanta A. a cheltuielilor de judecată în sumă de 41.173,5 RON, din care 2000 RON reprezentând onorariul expertului tehnic judiciar, 9449 taxa de timbru aferentă pretențiilor admise pentru judecata în primă instanță, 4724,5 taxa de timbru aferentă pretențiilor admise pentru judecata în apel și 25.000 RON reprezentând onorariul avocațial aferent ambelor faze procesuale, cu aplicarea art. 453 alin. (2) C. proc. civ.
Contestația privind tergiversarea procesului
La data de 18 noiembrie 2024, la Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost înregistrată contestația privind tergiversarea procesului ce face obiectul dosarului nr. x/2019, formulată de contestatoarea A..
În susținerea contestației, s-a arătat că, în fapt, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a soluționat, prin decizia civilă nr. 806 din data de 19 iulie 2024, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele A. și B. în contradictoriu cu pârâtul Minicipiul București prin Primar General, după anularea sentinței civile nr. 1646 din data de 27 octombrie 2020, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă.
S-a precizat că, de la momentul pronunțării deciziei nr. 806 din data de 19 iulie 2024 de către instanța de apel și până la momentul formulării prezentei contestații, hotărârea nu a fost redactată și nici comunicată, împrejurare ce reprezintă, în opinia petentei, o încălcare a dispozițiilor art. 426 alin. (5) și art. 6 alin. (1) C. proc. civ., precum și a art. 224 alin. (1) din Legea 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor.
Astfel, apreciind că i-au fost încălcate dreptul la un proces echitabil, precum și cel la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil și previzibil, a solicitat să se dispună ca instanța învestită cu soluționarea dosarului nr. x/2019 să redacteze decizia civilă nr. 806 din data de 19 iulie 2024.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 522 C. proc. civ.
II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă
Analizând contestația formulată de contestatoarea A. privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, Înalta Curte reține următoarele:
Reglementările legale referitoare la contestația privind tergiversarea procesului reprezintă un mijloc procedural particular, oferit de normele de procedură, ce are aplicabilitate în situațiile în care se constată că soluționarea cauzei a fost amânată nejustificat și se pot dispune măsuri pentru înlăturarea situației ce a provocat întârzierea, prin pronunțarea unei hotărâri definitive, chiar în condițiile în care acest termen este variabil, în raport cu circumstanțele particulare ale fiecărei pricini.
Prin urmare, acest mijloc procedural nu reprezintă o cale de atac, ci un remediu circumscris scopului adoptării unor măsuri, în condițiile prevăzute de lege, de natură a asigura respectarea dreptului părților la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil.
Conform art. 522 alin. (1) C. proc. civ., "Oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată."
Ceea ce caracterizează această instituție juridică este pasivitatea instanței de judecată, care, deși are la dispoziție mijloacele legale pentru corijarea conduitelor procesuale necorespunzătoare ale părților sau ale altor participanți la procedură, nu le aplică ori nesocotește ea însăși anumite prevederi legale, care-i impun îndeplinirea unui act de procedură într-un anumit termen.
În speță, situația invocată de către contestator se circumscrie ipotezei reglementate de art. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.: "când legea stabilește un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunțare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat".
Verificând stadiul dosarului nr. x/2019 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, Înalta Curte constată că decizia nr. 806 A din data de 19 iulie 2024, prin care acesta a fost soluționat, a fost redactată la data de 9 decembrie 2024.
Ca atare, cum decizia în considerarea căreia a fost inițiat prezentul demers judiciar a fost redactată, Înalta Curte reține că a încetat situația ce se solicita de către contestatoare a fi înlăturată, astfel că, va constata ca rămasă fără obiect contestația privind tergiversarea procesului formulată de A. în dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca rămasă fără obiect, contestația formulată de petenta A., privind tergiversarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 decembrie 2024.