Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.12.2024
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2792/2024

HOTĂRÂRE
10.12.2024
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2792/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 10 decembrie 2024 asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de strămutare Prin cererea înregistrată la data de 31.01.2024 pe rolul Curții de Apel București – secția a IV-a Civilă sub nr. x/2024, petentul A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2024 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, la o altă instanță de același grad din circumscripția Curții de Apel București, pentru motive de bănuială legitimă. În motivare a arătat că magistratul care instrumentează cauza ce dorește a se strămuta nu este de bună -credință și nu pare a fi corect, întrucât i-a respins cererea de ajutor public judiciar. În drept, au fost invocate dispozițiile C. proc.

civ. 2. Încheierea Curții de Apel București Prin încheierea Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, din 3 iunie 2024, a fost admisă excepția netimbrării și a fost anulată cererea de strămutare a dosarului nr. x/2024 aflat pe rolul Judecătoriei Sector 4 București. 3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză Împotriva acestei decizii a declarat recurs A., care a solicitat admiterea căii de atac formulate, cu consecința casării încheierii din 3 iunie 2024 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. A argumentat că este necesară admiterea excepției de necompetență funcțională a completului de judecată format din președinte B.. A mai susținut că i-a fost încălcat liberul acces la justiție, dar și că în speță au fost aduse încălcări drepturilor omului, astfel cum acestea sunt reflectate de dispozițiile Constituției României și de CEDO.

Recursul nu a fost întemeiat în drept. 4. Apărări formulate în cauză În cauză, nu a fost formulată întâmpinare. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând recursul în raport de excepția inadmisibilității, asupra căreia instanța se va pronunța cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României stipulând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

În conformitate cu prevederile art. 144 alin. (2) din C. proc. civ. "Hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă", iar art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "Hotărârile date în apel, cele date fără drept de apel precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului". Coroborând prevederile legale mai sus citate, rezultă că hotărârile judecătorești pronunțate în cererile de strămutare sunt definitive și nu sunt supuse căii de atac a recursului. Se constată că, în speță, recurentul a învestit instanța cu calea extraordinară de atac a recursului cu privire la încheierea din 3 iunie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, hotărâre prin care a fost anulată cererea de strămutare a dosarului nr. x/2024 și care are caracter definitiv.

Pe cale de consecință, petentul nu poate supune analizei recursului această ultimă hotărâre, întrucât părțile nu pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești, în afară de căile de atac prevăzute de lege. Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.

D E C I D E Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 3 iunie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 decembrie 2024.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2024-09-26
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2020/2024
Ședința publică din data de 26 septembrie 2024 După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă a fost înregistrată, la 22 mai 2024, sub nr. x/202
ÎCCJ 2024-06-20
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1752/2024
Bacău, pentru a se pronunța o soluție corectă. Recurentul arată că, în opinia sa, cererea de strămutare era de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție și, deși era o excepție de ordine publică, o astfel de împrejurare nu a fost avut
ÎCCJ 2025-10-21
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1794/2025
Ședința publică din data de 21 octombrie 2025 După deliberare, asupra recursului de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei I.1. Obiectul cererii: Prin cererea înregistrată la data de 13 ianuarie 2025 pe rolul Curții de Apel Bu
ÎCCJ 2024-11-06
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2483/2024
Ședința publică din data de 06 noiembrie 2024 Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele: I.1. Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori ș
ÎCCJ 2025-04-10
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 922/2025
Ședința publică din data de 10 aprilie 2025 După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secți
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă