ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2588/2024

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 21.03.2017, reclamantul Cabinet Medical Veterinar Individual Dr. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B. și C. și intervenienta Agenția Domeniilor Statului, rectificarea cărții funciare nr. x a localității Schitu Duca și rectificarea încheierii de carte funciară nr. x emisă în dosarul nr. x/26.06.2006, cu privire la intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului corp de proprietate cu număr cadastral x format din pl (30) parcela C. civ. intravilan în suprafață de 1.000 mp, P2 (30/1) parcela arabilă în suprafață de 4.735 mp, parcelă arabilă extravilan în suprafață de 32.700 mp număr cadastral x, situat în com. Schitu Duca, sat Poiana, jud. Iași, înscris în cartea funciară nr. x a com. Schitu Duca, precum și înscrierea rectificării în cartea funciară. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 908-art. 910 C. civ.

Hotărârea pronunțată în primă instanță: Prin sentinta civilă nr. 8891/22.10.2020 pronunțată în dosarul nr. x/2017, Judecătoria Iași a respins acțiunea formulată de reclamantul cabinet Medical Veterinar individual "Dr. A." în contradictoriu cu pârâții B. și C. și cu intervenienta Agenția Domeniilor Statului, ca neîntemeiată.

Hotărârea pronunțată în apel: Prin decizia civilă nr. 2004/26.07.2022, Tribunalul Iași a admis cererea de apel formulată de apelantul Cabinet Medical Veterinar Individual "Dr. A." împotriva sentinței civile nr. 8891/22.10.2020, pronunțată în dosarul nr. x/2017, sentință pe care a modificat-o în parte, în sensul următor: A admis în parte acțiunea în revendicare formulată de reclamantul Cabinet Medical Veterinar individual "Dr. A." în contradictoriu cu pârâții B. și C.. A obligat pârâții să lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 1.131 mp identificată în raportul suplimentar de expertiză topo-cadastrală și identificată prin punctele 9-10-1 1-12-13-4-5-6-7-8-9, conform planșei nr. 7 anexă la raportul de expertiză suplimentară și inventarului de coordonate din planșa nr. 8 anexă la raportul de expertiză suplimentar. A dispus rectificarea cărții funciare nr. x a Comunei Schitu Duca (provenită din cartea funciară pe hârtie nr. 603) în sensul radierii din această carte funciară a înscrierii dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 1131 mp identificată în raportul suplimentar de expertiză topo-cadastrală și identificată prin punctele 9-10-11-12-13-4-5-6-7-8-9, conform planșei nr. 7 anexă la raportul de expertiză suplimentară și inventarului de coordonate din planșa nr. 8 anexă la raportul de expertiză suplimentar. Împotriva deciziei civile nr. 2004/26.07.2022, pronunțată de Tribunalul Iași, au declarat recurs B. și C..

Hotărârea pronunțată în recurs: Prin decizia civilă nr. 67/23.02.2023, Curtea de Apel Iași a respins excepția nulității recursului invocată de intimatul Cabinetul Medical Veterinar Individual Dr. A.. A respins recursul formulat de recurenții B. și C. împotriva deciziei civile nr. 2004/26.07.2022 pronunțată de Tribunalul Iași, secția I Civilă, ca nefondat. A respins cererea accesorie formulată de intimatul Cabinetul Medical Veterinar Individual Dr. A. privind cheltuielile de judecată.

Decizia civilă pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția Civilă atacată prin prezentul recurs. Împotriva deciziei civile nr. 67/23.02.2023, pronunțată de Curtea de Apel Iași, au formulat cerere de revizuire B. și C.. Prin cererea formulată revizuenții au arătat că decizia civilă nr. 67 pronunțată la data de 23.02.2023 de Curtea de Apel Iași în dosarul nr. x/2017 încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 618 pronunțată la data de 12.04.2017 de Tribunalul lasi în dosar x/2015 Prin decizia civilă nr. 164/02.05.2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023 Curtea de Apel Iași, secția Civilă a respins excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Iași, invocată de revizuenta C., a admis excepția tardivității cererii de revizuire, invocată din oficiu și pe cale de consecință a respins ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenții C. și B. împotriva deciziei civile nr. 67/2023 pronunțată la data de 23.02.2023 de Curtea de Apel Iași, secția civilă în dosar x/2017 II. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 164/02.05.2023 pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția Civilă și în dosarul nr. x/2023, au declarat recurs revizuenții B. și C.. 1. Procedura de filtru Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 06 iunie 2024 și a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie . Prin rezoluția din data de 07 iunie 2024, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului. Prin raportul întocmit la 15 octombrie 2024, s-a reținut că a fost achitată taxa judiciară de timbru în cuantumul de 100 RON conform dovezii aflate la dosarul de recurs, completul de filtru urmând a analiza excepția tardivității precum și excepția nulității recursului din perspectiva neîncadrării criticilor formulate în motivele de casare prevăzute de lege. În condițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat părților. Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la 19 noiembrie 2024, în complet de filtru, fără citarea părților. 2. Motivele de recurs Prin cererea de recurs, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurenții au susținut faptul că cererea de revizuire era admisibilă în baza art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. iar recursul formulat împotriva deciziei nr. 164/02.05.2023 este admisibil raportat la dispozițiile art. 513 alin. (6) din același cod. În susținerea recursului recurenții invocă și anexează cererii de recurs Decizia nr. 17/2019 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent sa judece recursul în interesul legii prin care s-a dispus "În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 513 alin. (6) din C. proc. civ., recursul formulat împotriva hotărârii prin care a fost soluționată cererea de revizuire întemeiată pe motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din același cod este admisibil, indiferent dacă hotărârea atacată cu revizuire are sau nu caracter definitiv." Prin memoriul de recurs s-a susținut că instanța de fond deși cunoștea dispozițiile art. 513 alin. (6) C. proc. civ. aceasta a respins cererea sa ca tardivă. Ca atare, recurenții au solicitat admiterea cererii formulate la data de 23 mai 2024 astfel cum a fost formulată. 3. Apărările formulate în cauză În termen legal, intimatul Cabinet Medical Veterinar Individual Dr. A. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității recursului, și excepția nulității acestuia iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat. În susținerea excepției tardivității formulării recursului, intimatul a arătat că cererea de recurs a fost formulată și înregistrată la data de 27.05.2024, peste termenul de 30 de zile prevăzut de art. 485 alin. (1) C. proc. civ., iar decizia recurată a rămas definitivă la data de 23.05.2023. În susținerea excepției nulității recursului, intimatul a arătat că motivele invocate de către recurenți nu pot fi încadrate în niciunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.. Deși în cuprinsul motivului de recurs invocat, recurenții au susținut și încălcarea atribuțiilor puterii judecătorești — motiv de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., nu sunt prezentate argumente în susținerea acestui motiv de recurs. Pe fond, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat motivat de faptul că decizia civilă nr. 67/23.02.2023 pronunțate de Curtea de Apel Iași în dosarul nr. x/2017, despre care s-a susținut că încalcă autoritatea de lucru judecat, a rămas definitivă la data pronunțării în raport cu dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., deci la data de 23.02.2023, data de la care începe să curgă termenul de revizuire de o lună potrivit dispozițiilor art. 511 din același cod. Prin urmare, termenul de o lună care a început să curgă la data de 23.02.2023 ce s-a împlinit la data de 23.03.2023, astfel că cererea de revizuire formulată la data de 03.04.2023 este tardivă. Astfel, în mod legat Curtea de Apel a respins cerere de revizuire, având în vedere că a fost înregistrată după expirarea termenului legal Recurenții, prin notele scrise depuse prin poșta electronică la data de 16 septembrie 2024 prin care a solicitat respingerea excepțiilor tardivității și a nulității recursului cu mențiunea că aceștia au invocat excepția autoritatea de lucru judecat ce a fost respinsă de prima instanță. (email — dosar recurs). 4. Excepția de neconstituționalitate invocată de recurenți în recurs. Prin încheierea din 08 octombrie 2024 Înalta Curte a respins ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a actului încheiat între Agenția Domeniilor Statului și Cabinetul Medical Veterinar Individual Dr. A., formulată de petenții C. și B. la data de 13 august 2024. III. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Deliberând asupra excepției tardivității, invocată de intimată prin întâmpinare, a cărei analiză este prioritară, în raport cu dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze. În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează. Față de obiectul litigiului, revizuire formulată în baza art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., calea de atac este prevăzută art. 513 alin. (5) din același cod care dispune că "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită" iar conform art. 513 alin. (6) "Dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul." Prin urmare în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 485 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. În ceea ce privește modalitatea de calcul al acestui termen, sunt incidente dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., potrivit cărora, atunci când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul și nici ziua când acesta se împlinește. De asemenea conform art. 185 alin. (1) din C. proc. civ.: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate". În cauză, Înalta Curte constată că cererea de recurs a fost depusă prin serviciul registratură la data de 27 mai 2024 . Decizia civilă nr. 164/02.05.2023 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția Civilă, ce face obiectul prezentului recurs, s-a comunicat recurenților la data de 15 mai 2023 sub semnătura recurentului B. conform dovezilor de comunicare aflate la filele x si 99 din dosarul de revizuire al Curții de Apel Iași. Prin urmare termenul de recurs calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. s-a împlinit la data de 15 iunie 2023. În acest context, cererea de recurs a fost formulată și înregistrată la data de 27.05.2024 peste termenul de 30 de zile prevăzut de art. 485 alin. (1) C. proc. civ. În consecință, Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul formulat de către revizuenți. Reținând culpa procesuală a revizuenților, conform art. 274 alin. (1) C. proc. civ. vor fi obligați la plata sumei de 2.000 RON către intimatul Cabinet Medical Veterinar Individual Dr. A., cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat, conform chitanței nr. x/01.08.2024 aflată la dosarul de recurs.