ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 251/2024

Ședința publică din data de 6 februarie 2024

Deliberând asupra recursului, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată formulată la 23 iunie 2021, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtului Municipiul București, prin primar general, la emiterea dispoziției de propunere a măsurilor reparatorii în echivalent sau de restituire în natură în dosarul nr. x/2001 și obligarea acestuia la plata daunelor morale în cuantum de 1.000 €.

În drept, se întemeiază pe art. 21-35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România.

Prin sentința civilă nr. 1485 din 2 noiembrie 2021, Tribunalul București – secția a IV-a civilă a admis cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Municipiul București, prin primar, și a obligat pe pârât să emită dispoziția de soluționare a notificării nr. x din 2 august 2021 ce face obiectul dosarului administrativ nr. x, prin care reclamantul a solicitat acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru imobilul situat în Municipiul București, str. x, respingând cererea de acordare a de daune morale, ca neîntemeiată.

Prin încheierea din 12 decembrie 2022, Curtea de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a suspendat, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., judecata apelului formulat de apelantul-pârât Municipiul București, prin primar, în contradictoriu cu intimata-reclamantă B., moștenitoarea defunctului A..

Împotriva încheierii din 12 decembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a declarat recurs reclamanta B., formulând următoarele critici:

Curtea de apel a menținut măsura suspendării, având în vedere că nu se împlinise termenul de 1 an privind exprimarea opțiunii succesorale potrivit art. 1.103 din C. civ.

Recurenta B. este legatarul universal al defunctului A., motiv pentru care se impune admiterea recursului și repunerea cauzei pe rol.

Raportat la cele menționate, nu mai subzistă niciun impediment în vederea soluționării cauzei, termenul privind exprimarea opțiunii succesorale fiind împlinit.

În drept, au fost indicate prevederile art. 414 C. proc. civ. și art. 1.103 din C. civ.

Intimatul-pârât Municipiul București, prin primar general, nu a formulat întâmpinare, cererea de recurs fiindu-i comunicată la 22 iunie 2023 .

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul din perspectiva criticilor invocate și a dispozițiilor legale incidente cărora acestea li se circumscriu - art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:

Învestită cu soluționarea apelului declarat de pârâtul Municipiul București, prin primar general, instanța de apel a dispus suspendarea judecării căii de atac în baza art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., având în vedere că pentru termenul din 12 decembrie 2022 intimata-reclamantă a depus certificatul emis de C. din care a rezultat că pe rolul acesteia a fost înregistrată dezbaterea succesiunii defunctului A. fiind în curs de efectuare expertiza grafoscopică a testamentului olograf prezentat de legatarul universal.

Preliminar, se reține că obiectul recursului îl reprezintă o încheiere de suspendare, astfel că motivele de recurs trebuie să se raporteze la considerentele acesteia și să le combată, prin expunerea unui raționament juridic contrar. De asemenea, controlul legalității unei hotărâri de suspendare în calea de atac a recursului este limitat la verificarea respectării condițiilor pentru constatarea cazului de suspendare. Prin urmare, susținerile în legătură cu împlinirea termenului de 1 an privind exprimarea opțiunii succesorale potrivit art. 1.103 din C. civ. nu vor fi analizate, câtă vreme curtea de apel nu le-a reținut drept temei pentru suspendarea cauzei.

Raportând analiza de legalitate a încheierii recurate la dispozițiile legale în baza cărora curtea de apel a dispus suspendarea judecării recursului - art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. se constată că suspendarea cauzei a fost dispusă în mod legal.

Conform art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., judecarea cauzelor se suspendă de drept "prin decesul uneia dintre părți, până la introducerea în cauză a moștenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora."

Măsura adoptată de curtea de apel este justificată în raport cu dispozițiile obligatorii ale art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., în contextul în care, ori de câte ori există îndoieli ale instanței în privința vocației succesorale concrete, aceasta este obligată să procedeze la constatarea existenței cazului de suspendare de drept pentru neîndeplinirea cerințelor indicării moștenitorilor pentru continuarea judecății.

În urma demersurile efectuate de curtea de apel în vederea verificării și confirmării moștenitorului părții decedate, la dosarul cauzei a fost anexat certificatul nr. x din 3 noiembrie 2022, emis de C. .

Constatând ca la data emiterii certificatului de către notarul public se afla în curs de efectuare expertiza grafoscopică a testamentului olograf prezentat de legatarul universal, situație ce a demonstrat imposibilitatea obținerii unor informații satisfăcătoare relative la succesiunea persoanei decedate – A., în mod legal a fost suspendată judecata apelului declarat de pârâtul Municipiul București, prin primar general, curtea de apel neavând posibilitatea de a statua cu privire la cadrul procesual în care trebuie să se desfășoare judecata. Drept urmare, întrucât aceste circumstanțe au împiedicat continuarea judecării cauzei, nu poate fi reținută incidența motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., dispozițiile art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. fiind aplicate corect de către instanța de apel.

Față de cele ce preced, reținând că încheierea recurată este legală, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., urmează să respingă recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta B. împotriva încheierii din 12 decembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 februarie 2024.