Decizia nr. 2484/2024 — ÎCCJ, Secția I civilă

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 12.03.2018, sub nr. x/2018, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâții B., C. și D., solicitând (i) rectificarea intabulării în cartea funciară x UAT Focșani asupra imobilului cu nr. cadastral x dispusă prin încheierea nr. 484/11.01.2018 a OCPI Vrancea, în sensul radierii dreptului de proprietate pe numele pârâtului B. și intabulării dreptului de proprietate pe numele reclamantului, întrucât intabularea pe numele pârâtului a fost nevalabilă; (ii) să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/12.01.2018 al BNP E., având ca obiect imobilul anterior menționat, încheiat între vânzătorul B. și cumpărătorii C. și D., ca urmare a faptului că imobilul provine de la un neproprietar; (iii) rectificarea intabulării în cartea funciară x UAT Focșani asupra imobilului cu nr. cadastral x;3;15N, în sensul radierii dreptului de proprietate pe numele pârâților C. și D. și intabulării dreptului de proprietate pe numele reclamantului. Prin cererea formulată la data de 26.03.2018 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani sub nr. x/2018, reclamanta F. S.A. a formulat, în contradictoriu cu pârâții B. și A., plângere împotriva încheierii de reexaminare nr. 6634/22.02.2018 a OCPI Vrancea, plângere prin care s-a solicitat admiterea încheierii de reexaminare și modificarea în tot a încheierii nr. 484/2018, în sensul respingerii cererii de notare în cartea funciară formulată de B., respectiv a cererii de îndreptare eroare materială a încheierii nr. 80131/08.12.2017 și a cererii de radiere a dreptului de proprietate înscris sub nr. x/2017 în favoarea lui A., cu consecința menținerii ca legală și temeinică a încheierii nr. 80131/08.12.2017 prin care a fost intabulat dreptul de proprietate în favoarea lui A. în ceea ce privește imobilul cu nr. cadastral x;3;15N înscris în cartea funciară x UAT Focșani. Prin încheierea de ședință din 11.10.2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, a fost admisă excepția conexității invocată de pârâtul A. și s-a dispus conexarea acestei cauze la cauza ce face obiectul dosarului nr. x/2018 de pe rolul aceleiași instanțe.

Sentința pronunțată de prima instanță Prin sentința civilă nr. 3068 din 19 aprilie 2019, Judecătoria Focșani a admis plângerea formulată de F. S.A. în contradictoriu cu pârâții B. și A.. A modificat încheierea de respingere de reexaminare nr. 6634/22.02.2018 emisă de O.C.P.I. Vrancea - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Focșani în sensul că a admis cererea de reexaminare a încheierii nr. 484/11.01.2018 pe care a modificat-o în tot, în sensul respingerii cererii formulată de B., de notare în cartea funciară x UAT Focșani, respectiv cererea de îndreptare eroare materială la încheierea nr. 80131/08.12.2017 și cererea de radiere a dreptului de proprietate înscris sub nr. x/08.12.2017 în favoarea lui A., cu consecința menținerii încheierii nr. 80131/08.12.2017. A respins ca prematură cererea formulată de A., în contradictoriu cu B., C. și D., având ca obiect rectificarea intabulării în cartea funciară x UAT Focșani dispusă prin încheierea nr. 484/11.01.2018 emisă de O.C.P.I. Vrancea - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Focșani în sensul radierii dreptului de proprietate de pe numele pârâtului B. și intabulării pe numele reclamantului. A admis cererea formulată de A. în contradictoriu cu B., C. și D., având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/12.01.2018 al BNP E. și a constatat nulitatea absolută a acestui contract. A respins ca prematură cererea formulată de A. în contradictoriu cu B., C. și D. având ca obiect rectificarea intabulării în cartea funciară x UAT Focșani asupra imobilului cu nr. cadastral x;3;15N, în sensul radierii dreptului de proprietate de pe numele pârâților C. și D. și intabulării pe numele reclamantului.

Decizia pronunțată de instanța de apel Prin decizia civilă nr. 492 din 08 noiembrie 2022 pronunțată de Tribunalul Vrancea s-a respins apelul declarat de pârâții D. și C. împotriva sentinței civile nr. 3068 din 19 aprilie 2019 pronunțate de Judecătoria Focșani, ca nefondat. Au fost obligați apelanții, în solidar, să plătească intimatului A. suma de 1000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Decizia pronunțată de instanța de revizuire Prin decizia civilă nr. 154/A din 14 septembrie 2023, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a admis excepția tardivității cererii de revizuire invocată în cauză de intimata F. S.A.. A respins ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul B., în contradictoriu cu intimații D. și C., A. și F. S.A., împotriva deciziei civile nr. 492/08.11.2022 pronunțate de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. x/2018.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei nr. 154 A din 14 septembrie 2023 a Curții de Apel Galați, secția I civilă, pronunțate în dosarul nr. x/2023, au declarat recurs revizuentul B. și intimații D. și C.. Cererea de recurs, întemeiată pe dispozițiile art. 513, art. 483-490 C. proc. civ., a fost semnată doar de către recurentul B., care a arătat că va depune motivele de recurs printr-un memoriu separat, în conformitate cu art. 486 lit. d) din cod.

Apărările formulate în cauză Urmare a adresei instanței prin care s-a pus în vedere recurenților D. și C. să semneze cererea de recurs sau să depună un exemplar al cererii de recurs care să conțină semnătura acestora, prin notele depuse de aceștia în 26 ianuarie 2024 au învederat că nu au declarat, motivat, scris sau semnat, nici personal și nici prin avocatul ales, recursul declarat în cauză și că, în consecință, nu își însușesc această cale de atac, fiind promovată exclusiv de B.. În 19 februarie 2024, în termen legal, intimata F. S.A. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului, în temeiul art. 489 alin. (1) C. proc. civ., față de lipsa indicării motivelor de nelegalitate și a dezvoltării acestora. În subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca neîntemeiat, arătând că în mod corect Curtea de Apel Galați a respins, ca tardiv formulată, cererea de revizuire.

Procedura de filtru Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului. Prin raport, s-a reținut că, în opinia raportorului, recursul este legal timbrat, însă cererea nu îndeplinește condiția de formă prevăzută de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., sub sancțiunea nulității, calea de atac nefiind motivată. Totodată, s-a reținut că, în temeiul art. 493 C. proc. civ., completul de filtru va dispune asupra admisibilității în principiu a recursului și va aprecia cu privire la nulitatea recursului pentru nemotivare, astfel cum a fost invocată prin întâmpinare de intimata F. S.A., precum și cu privire la precizarea recurenților D. și C. în sensul că aceștia nu își însușesc calea de atac promovată de recurentul B. și în numele acestora. Completul de filtru nr. 10, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea către părți, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ. Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților în data de 29 și 30 iulie 2024, respectiv în 13 septembrie 2024. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport cu dispozițiile legale incidente, Înalta Curte constată următoarele: În ceea ce privește recursul declarat de recurenții D. și C., luând în examinare excepția nulității recursului pentru lipsa semnăturii, reținută prin raport, Înalta Curte reține că potrivit art. 486 alin. (1) lit. e) din C. proc. civ.: "Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: e) semnătura părții sau, după caz, a mandatarului părții, a reprezentantului legal al părții sau a consilierului juridic." Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ.: "Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității". Analizând actele dosarului, Înalta Curte constată că recurentul B. a depus cererea de recurs prin e-mail, recursul nepurtând semnătura olografă sau electronică a recurenților D. și C.. Urmare a adresei instanței prin care s-a pus în vedere recurenților D. și C. să semneze cererea de recurs sau să depună un exemplar al cererii de recurs care să conțină semnătura acestora, prin notele depuse de aceștia în data de 26 ianuarie 2024 au învederat că nu au declarat, motivat, scris sau semnat, nici personal și nici prin avocatul ales, recursul declarat în cauză și că, în consecință, nu își însușesc această cale de atac, fiind promovată exclusiv de către recurentul B.. Întrucât recurenții D. și C. au declarat expres că nu își însușesc calea de atac exercitată în numele acestora de recurentul B., Înalta Curte constată că nu sunt întrunite condițiile de formă ale recursului prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. e) C. proc. civ., recursul necuprinzând semnătura părții, motiv pentru care va anula, ca nesemnat, recursul declarat de recurenții D. și C.. În ceea ce privește recursul declarat de recurentul B., Înalta Curte constată că recursul dedus judecății este nemotivat. Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiași articol sancționează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate. Totodată, conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanță, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului. Aceeași sancțiune intervine și în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din același act normativ. A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat. În cauză, prin decizia civilă nr. 154/A din 14 septembrie 2023, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a admis excepția tardivității cererii de revizuire invocată în cauză de intimata F. S.A. și, în consecință, a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul B., în contradictoriu cu intimații D. și C., A. și F. S.A., împotriva deciziei civile nr. 492/08.11.2022 pronunțate de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. x/2018. Prin cererea de recurs, recurentul B. a învederat că va depune motivele de recurs ulterior, obligație pe care nu și-a mai îndeplinit-o. În aceste condiții, având în vedere că recurentul B. nu a motivat recursul declarat și că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecății nu îndeplinește cerințele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 486 alin. (3) din același act normativ. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de revizuenții B., D. și C. împotriva deciziei civile nr. 154/A din 14 septembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Galați – secția I civilă.