ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2256/2024

Ședința publică din data de 17 octombrie 2024

Deliberând asupra recursului dedus judecății, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea formulată la 20 septembrie 2022 și înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IV a civilă, sub nr. x/2022, petenta A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata B. S.A., strămutarea dosarului nr. x/2020 aflat pe rolul Judecătoriei Buftea, pe motive de bănuială legitimă.

Prin decizia civilă nr. 155 din 11 decembrie 2023, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a admis excepția netimbrării cererii de repunere pe rol; a anulat, ca netimbrată, cererea de repunere pe rol; a admis excepția perimării; a constatat perimată cererea de strămutare a dosarului nr. x/2020, aflat pe rolul Judecătoriei Buftea, formulată de petenta A., în contradictoriu cu intimata B. S.A..

Împotriva deciziei nr. 155 din 11 decembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs petenta A., învederând că a formulat cerere de ajutor public judiciar, în sensul scutirii sau amânării plății taxei judiciare de timbru aferente cererii de repunere pe rol a cauzei.

Prin întâmpinare, intimatul B. S.A. a invocat excepția de netimbrare și excepția nulității recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Prin rezoluția din 21 mai 2024 a fost fixat termen de judecată la data de 17 octombrie 2024, în ședință publică, cu citarea părților, pentru soluționarea recursului.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând recursul din perspectiva excepției de netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

În cauza pendinte, prin rezoluția din 18 martie 2024, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a stabilit în sarcina recurentei obligația de plată a taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 RON, în temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (2) teza a doua din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării recursului, ca netimbrat.

Prin adresa comunicată la 22 martie 2024, a fost adus la cunoștința recurentei cuantumul taxei judiciare de timbru datorate, precum și faptul că are obligația depunerii acesteia, sub sancțiunea anulării recursului, ca netimbrat.

Prin aceeași rezoluție, i s-a pus în vedere că are posibilitatea să formuleze cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării acesteia, în condițiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, precum și cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, conform art. 39 alin. (1) din același act normativ.

Se constată că, ulterior comunicării încheierii din 18 aprilie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2022, prin care a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar, sub forma scutirii, eșalonării sau amânării taxei judiciare de timbru, formulate de recurentă, aceasta nu a depus la dosar dovada îndeplinirii obligației legale privind taxa judiciară de timbru.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conținutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă".

Înalta Curte, reținând că nu a fost făcută dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, va anula, ca netimbrat, recursul declarat de petenta A. împotriva deciziei nr. 155F din 11 decembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petenta A. împotriva deciziei nr. 155F din 11 decembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 17 octombrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.