ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1755/2024

Cererea de ajutor public judiciar Prin rezoluția de primire a cererii de strămutare formulate de A., Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă a stabilit, în sarcina petentului, obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 9 lit. b) din O.U.G. nr. 80/2023. Petentul a solicitat scutirea de la plata acesteia, cererea sa de ajutor public judiciar fiind înregistrată la data de 13 februarie 2023.

Încheierea pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă Prin încheierea din data de 25 martie 2024, Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă a respins cererea de ajutor public judiciar formulată de petentul A., ca neîntemeiată.

Cererea de reexaminare Prin cererea înregistrată la data de 8 aprilie 2024 la Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă, petentul a solicitat reexaminarea încheierii de ședință din data de 25 martie 2024 a aceleiași instanțe.

Încheierea pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă Prin încheierea din data de 17 aprilie 2024, Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă a respins cererea de reexaminare formulată de petentul A., ca neîntemeiată.

Calea de atac declarată în cauză Împotriva încheierii din data de 17 aprilie 2024, petentul A. a declarat recurs, susținând nelegalitatea acesteia sub mai multe aspecte. Recurentul arată că au fost încălcate dispozițiile art. 153 din C. proc. civ., întrucât nu a fost citat când instanța a dezbătut cauza sa și nici nu i s-a comunicat adresa cu obligația de a semna cererea de reexaminare. Mai mult, instanța a fost necompetentă funcțional, iar, prin conduita acesteia, i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil, accesul la justiție și alte drepturi prevăzute de Convenția Europeană a Drepturilor Omului. În consecință, recurentul solicită admiterea cererii sale de recurs.

Procedura în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție Prin rezoluția din data de 23 mai 2024, s-a fixat termen de judecată la data de 20 iunie 2024, pentru analiza recursului declarat de petentul A. împotriva încheierii din 17 aprilie 2024 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra recursului Analizând calea de atac, sub aspect formal, din perspectiva excepției de inadmisibilitate, a cărei analiză este prioritară, în raport de prevederile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Legiuitorul a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice, dând eficiență, astfel, principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesuale civile, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor art. 13 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În acest sens, dispozițiile art. 457 din C. proc. civ. dispun că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitiv. Astfel, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii, în sens contrar, încălcându-se principiul legalității consfințit prin prevederile art. 457 menționat anterior și ale art. 129 din Constituție. Obiectul prezentei căi de atac este reprezentat de încheierea din data de 17 aprilie 2024 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii din data de 25 martie 2024 a aceleiași instanțe, prin care s-a respins cererea sa de ajutor public judiciar. Potrivit prevederilor art. 42 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "(1) Persoanele fizice pot beneficia de scutiri, reduceri, eșalonări sau amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru, în condițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 193/2008, cu modificările și completările ulterioare". Iar potrivit dispozițiilor art. 43 alin. (4) din același act normativ "Împotriva încheierii, părțile interesate pot formula cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii. Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru." Cererea de reexaminare instituită de aceste prevederi legale reprezintă singura cale de atac îndreptată împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar. Aspectele ce privesc respingerea cererii de acordare a facilităților la plata taxei de timbru nu pot forma obiect de critică, prin intermediul apelului sau recursului, neexistând un drept de opțiune al părții între cele două proceduri. Totodată, conform celor statuate de prevederile art. 43 alin. (5) din aceeași ordonanță, "Cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere irevocabilă." Prin această reglementare, legiuitorul a avut în vedere instituirea unei proceduri simple și operative de soluționare a acestei cereri, astfel încât sunt justificate, din considerente de celeritate, judecarea în camera de consiliu, fără citarea părților, și inexistența căii de atac a recursului la o instanță superioară. Prin urmare, încheierea prin care se soluționează cererea de reexaminare împotriva încheierii de respingere a cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru este o hotărâre definitivă, care nu este supusă niciunei căi de atac. Înalta Curte reține că, în raport de dispozițiile legale menționate anterior și de procedura specială urmată de petent, încheierea supusă controlului judiciar nu este susceptibilă de a fi atacată cu vreo cale de atac. În consecință, va fi respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 17 aprilie 2024 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.