ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1119/2023

Cererea Prin sentința civilă nr. 90 din data de 01.02.2022, Tribunalul a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului București și a declinat competența materială în soluționarea cererii formulate de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții B., Judecătoria Sectorului 6 București și C., în favoarea Judecătoriei Sector 1 București. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul-reclamant A. în sensul casării în integralitate și declinării competenței materiale către Judecătoria Cluj-Napoca. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București – secția a IV-a civilă.

Hotărârea pronunțată de Curtea de Apel București În baza rezoluției președintelui completului din data de 04.05.2022 s-a dispus citarea recurentului-reclamant cu mențiunea de a timbra cererea de recurs cu suma 100 RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Prin încheierea din data de 27.06.2022 a fost respinsă cererea de ajutor public formulată de petentul A. ca neîntemeiată. Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de reexaminare petentul. Prin încheierea din data de 05.09.2022 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021 a fost respinsă cererea de reexaminare a încheierii din data de 27.06.2022.

Calea de atac formulată în cauză Împotriva încheierii din data de 05.09.2022 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2021, a declarat recurs petentul A.. În cuprinsul motivelor de recurs expuse, recurentul arată că i s-au cerut documente doveditoare în termen de 5 zile, în condițiile în care eliberarea acestora durează 30 zile, a arătat că Direcția de Taxe și Impozite Locale Sector 6 i-a pus ilegal poprire pe contul în care încasează salariu, fără a exista încuviințarea executării silite pronunțată de instanța de judecată, punându-l în imposibilitatea de a supraviețui.

Înregistrarea cererii de recurs pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 6 octombrie 2022, sub nr. x/2021/a1, fiind repartizat aleatoriu, spre soluționare, Completului nr.

Prin rezoluția de primire a dosarului din 19 octombrie 2022 s-a dispus comunicarea cererii de recurs. Recursul a fost comunicat intimaților B., C. și Judecătoria Sector 6 București la 28 octombrie, 16 noiembrie 2022 și 7 ianuarie 2023. Aceștia nu au depus întâmpinare la dosarul cauzei. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând recursul sub aspectul inadmisibilității, Înalta Curte constată următoarele: În cauză, prin cererea înregistrată la data de 13 mai 2022, în dosarul nr. x/2021 care s-a aflat pe rolul Curții de Apel București – secția a IV-a civilă, petentul A. a solicitat scutirea de la taxa de timbru în cuantum de 100 de RON, astfel cum s-a stabilit prin rezoluția din data de 04.05.2022, în temeiul art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Constatând că petentul nu a depus la dosarul cauzei actele prevăzute de art. 14 din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar, în susținerea cererii formulate, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin încheierea din 27 iunie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2021 a respins cererea de ajutor public judiciar formulată de petentul A.. Petentul A. formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii din 27 iunie 2022. Prin încheierea din data de 05.09.2022 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2021 a fost respinsă cererea de reexaminare a încheierii din data de 27.06.2022. Împotriva acestei ultime încheieri petentul A. a formulat recurs, pe care această instanță îl consideră inadmisibil. Potrivit dispozițiilor art. 15 din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă,,(1) Asupra cererii de ajutor public judiciar instanța se pronunță, fără citarea părților, prin încheiere motivată dată în camera de consiliu. (2) Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii. (3) Cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere irevocabilă." Dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., care instituie principiul legalității căii de atac, arată că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei." Astfel, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii, în sens contrar, încălcându-se principiului legalității consfințit prin art. 457 menționat anterior și art. 129 din Constituție. Obiectul prezentului recurs este reprezentat de încheierea de ședință din 05.09.2022 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2021, prin care s-a respins cererea de reexaminare a încheierii din data de 27.06.2022, hotărâre care este, potrivit normei speciale mai sus evocate, definitivă. Recurentul a supus controlului judiciar, astfel, o hotărâre care nu are prevăzută în lege nicio cale de atac, acest aspect fiind menționat, expres, chiar în dispozitivul încheierii atacate. Prin urmare, cum cererea de recurs a fost formulată împotriva unei încheieri definitive, care nu poate face obiect al recursului, calea de atac formulată în cauză este inadmisibilă.