ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 972/2025

Ședința publică din data de 6 mai 2025

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea civilă f.n. din 07 decembrie 2023 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr. x/2021.1.2, s-a încuviințat declarația de abținere formulată de doamna judecător A. de la soluționarea dosarului nr. x/2021

S-a admis excepția netimbrării, invocată din oficiu.

S-a anulat cererea de recuzare formulată de petenții B. și C., a doamnei judecător D., ca netimbrată.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs petenții C. și B., arătând că încheierea recurată este netemeinică și nelegală.

La termenul din data de 28 februarie 2024 s-a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se că părțile, deși legal citate, nu s-au înfățișat în instanță și nici nu au solicitat judecarea recursului în lipsa lor de la dezbateri.

La data de 26 august 2024, intimata E. a formulat o cerere de repunere pe rol a cauzei. În vederea repunerii pe rol a cauzei, Curtea a dispus citarea intimatei cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru de 25 RON. Deși intimata a semnat de primire citația la 5 august 2024, până la momentul soluționării cererii de repunere pe rol, aceasta nu a achitat taxa de timbru și nici nu a formulat vreo cerere de reexaminare sau de ajutor public judiciar, astfel că cererea fost anulată ca netimbrată, sancțiune ce duce la neluarea în considerare a cererii.

Prin decizia civilă nr. 206/R/2024 din 25 septembrie 2024, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă a constatat perimat recursul declarat de C. și B. împotriva încheierii f.n. din 07 decembrie 2023 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr. x/2021.1.2, pe care a menținut-o.

Împotriva deciziei civile nr. 206/R/2024 din 25 septembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I au declarat recurs E., B. și C..

Prin cererea de recurs formulată, au invocat că decizia recurată este fără niciun temei, arbitrară, nu respectă nicio normă de drept procesual sau normă de drept material substanțial.

Au mai arătat că au vârsta de 96 ani, nu au abilități de a utiliza tehnologia, nu aveau posibilitatea de a accesa pe site decizia recurată pentru a cunoaște termenul de recurs, dar și ce s-a hotărât în ședința respectivă. Menționează că au aflat de ce s-a hotărât la 07 octombrie 2024, în urma comunicării primite prin poștă, neavând posibilitatea de a se încadra în termenul de 5 zile pentru formularea recursului, întrucât de la pronunțare trecuseră mai mult de 10 zile.

În drept, recurenții nu și-au întemeiat cererea de recurs.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la 29 octombrie 2024 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie.

Prin rezoluția din 16 ianuarie 2025 s-a fixat termen de judecată la data de 13 mai 2025, în ședință publică, cu citarea părților, termen ce a fost preschimbat, din oficiu prin încheierea din 04 februarie 2025, la 06 mai 2025.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în raport cu excepția inadmisibilității, invocată prin întâmpinare, cu excepția tardivității recursului și excepția nulității recursului, invocate din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

În raport cu excepția inadmisibilității, invocată prin întâmpinare de intimații F., G. și H., ce se impune a fi analizată cu prioritate în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține că aceasta este neîntemeiată.

Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de acesta.

În cauză, obiect al recursului l-a constituit decizia civilă nr. 206/R/2024 din 25 septembrie 2024, a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, prin care s-a constatat perimat recursul declarat de C. și B. împotriva încheierii f.n. din 07 decembrie 2023 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr. x/2021.1.2.

Potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. Când perimarea se constată de o secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul se judecă de Completul de 5 judecători."

Față de prevederile legale enunțate, se constată că împotriva deciziei recurate partea interesată are deschisă calea de atac a recursului, întrucât prin hotărâre s-a constatat perimată o cerere de recurs, motiv pentru care Înalta Curte va respinge excepția inadmisibilității recursului.

În ceea ce privește excepția tardivității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Termenul de exercitare a recursului declarat împotriva unei hotărâri prin care s-a constatat perimarea unei cereri este, potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ., de 5 de zile de la pronunțarea hotărârii.

Acesta este un termen de procedură legal, peremptoriu și absolut, care, în caz de nerespectare, determină respingerea cererii de recurs ca tardiv formulată.

Calculul termenelor este reglementat de art. 181 C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiași articol se prevede expres că, atunci când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul și nici ziua când acesta se împlinește.

Data depunerii cererii de recurs este data certă care rezultă din aplicarea ștampilei de înregistrare a acestei cereri depuse la instanța a cărei hotărâre se atacă (conform art. 490 coroborat cu art. 199 C. proc. civ.), recipisa oficiului poștal, înregistrarea ori atestarea făcută pe actul depus de către serviciul de curierat rapid, serviciul specializat de comunicare, unitatea militară sau administrația locului de deținere.

Conform art. 199 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată, depusă personal sau prin reprezentant, sosită prin poștă, curier, fax sau scanată și transmisă prin poștă electronică ori prin înscris în formă electronică, se înregistrează și primește dată certă prin aplicarea ștampilei de intrare.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 183 C. proc. civ., "(1) Actul de procedură, depus înăuntrul termenului prevăzut de lege prin scrisoare recomandată la oficiul poștal sau depus la un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare ori trimis prin fax sau e-mail, este socotit a fi făcut în termen. (...) (3) În cazurile prevăzute la alin. (1) și (2), recipisa oficiului poștal, precum și înregistrarea ori atestarea făcută, după caz, de serviciul de curierat rapid, de serviciul specializat de comunicare, de unitatea militară sau de administrația locului de deținere, pe actul depus, precum și mențiunea datei și orei primirii faxului sau a e-mail-ului, astfel cum acestea sunt atestate de către calculatorul sau faxul de primire al instanței, servesc ca dovadă a datei depunerii actului de către partea interesată".

Din interpretarea teleologică și sistematică a acestor dispoziții legale reiese faptul că o cerere de recurs poate fi depusă înăuntrul termenului prevăzut de lege prin scrisoare recomandată la oficiul poștal sau la un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare, iar recipisa oficiului poștal, precum și înregistrarea ori atestarea făcută, după caz, de serviciul de curierat rapid, de serviciul specializat de comunicare, servesc ca dovadă a datei depunerii actului de către partea interesată.

În cauză, hotărârea recurată, respectiv decizia civilă nr. 206/R/2024, a fost pronunțată la data 25 septembrie 2024, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea căii de atac a recursului, ce s-a împlinit la data de 1 octombrie 2024 (într-o zi de marți).

Or, în speța pendinte, recurenții au transmis recursul prin poștă electronică, potrivit dovezii de la dosarul de recurs, care atestă data de 13 octombrie 2024, data înaintării cererii către instanță.

În consecință, coroborând dispozițiile legale anterior menționate și având în vedere situația de fapt ce reiese din actele și lucrările dosarului, astfel cum au fost anterior dezbătute, Înalta Curte reține că recursul declarat în cauză a fost formulat cu depășirea termenului legal de 5 de zile.

Or, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Cât privește apărările recurenților potrivit cărora au vârstă înaintată, nu au avut cunoștințe juridice și nu au putut avea acces la site-ul instanței, Înalta Curte urmează a le înlătura având în vedere că recurenții nu au formulat cerere de repunere în termenul de declarare a căii de atac și nu pot invoca în apărarea lor necunoașterea dispozițiilor legale.

În plus, cercetarea lucrărilor dosarului Curții de Apel Cluj relevă că recurenții au uzat în mod repetat de mijloacele electronice de comunicare a actelor de procedură către instanță, ceea ce contrazice afirmația din cererea de recurs în sensul că din cauza vârstei înaintate nu pot accesa internetul și nu au avut posibilitatea concretă de a cunoaște hotărârea atacată la data pronunțării sale - când soluția a fost făcută publică și putea fi cunoscută prin accesarea dosarului electronic sau a portalului instanței de judecată.

De altfel, legiuitorul nu a condiționat curgerea termenului instituit pentru calea de atac împotriva hotărârii de perimare de dovada cunoașterii efective a soluției de către cel interesat, ci a prezumat că, odată legal citată pentru termenul de judecată când excepția de perimare s-a discutat, partea are la îndemână mijloacele legale pentru a exercita termenul de recurs astfel cum a fost reglementat.

Or, în cauză nu s-a invocat nelegala citare a recurenților la instanța care a pronunțat decizia atacată, astfel încât o atare chestiune nu este relevantă pentru modul de curgere a termenului de declarare a căii de atac.

Dată fiind prioritatea soluționării excepției tardivității recursului, aspectul nulității cererii de recurs subsumat prezentei căi de atac nu mai poate fi analizat, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția tardivității fiind o excepție de procedură absolută și peremptorie.

Pentru aceste considerente, având în vedere că termenul legal pentru declararea căii de atac extraordinare a recursului a fost depășit, în temeiul art. 185 alin. (1) coroborat cu art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ. și art. 496 din același Cod, Înalta Curte va admite excepția tardivității formulării recursului și va anula recursul declarat în cauză, întrucât este tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția inadmisibilității recursului.

Admite excepția tardivității formulării recursului.

Anulează recursul declarat de recurenții-petenți B., C. și de recurenta E. împotriva deciziei nr. 206/R din 25 septembrie 2024 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 mai 2025.