ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2274/2024

Ședința publică din data de 28 noiembrie 2024

Asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:

Prin decizia nr. 1110/24.06.2020, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă a respins ca inadmisibil recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 1492/A/31.10.2018 a Curții de Apel Cluj – secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat contestație în anulare, care a fost respinsă ca inadmisibilă, prin decizia nr. 2475/26.11.2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă.

La 11.04.2024, pe rolul Curții de Apel Cluj – secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale a fost înregistrată o nouă contestație în anulare formulată de A. împotriva deciziilor nr. 1110/24.06.2020, nr. 3421/04.10.2020 și nr. 152/03.06.2019, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție.

În motivare, evidențiind problemele de sănătate, a solicitat instanței să cerceteze activitatea intimatei în legătură cu dosarul său de pensionare, în vederea identificării abuzurilor comise, considerând, totodată, necesară sesizarea Curții Constituționale.

Prin decizia civilă nr. 1009/A/2024 din 07.06.2024, Curtea de Apel Cluj – secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Dosarul vizând contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1110/24.06.2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă a fost înregistrat sub nr. x/2024.

Înalta Curte a luat în examinare cu prioritate excepția inadmisibilității contestației în anulare, în temeiul art. 248 alin. (1) coroborat cu art. 504 alin. (3) și art. 460 alin. (1) C. proc. civ., reținând următoarele:

Potrivit art. 504 alin. (3) C. proc. civ., "O hotărâre împotriva căreia s-a exercitat contestația în anulare nu mai poate fi atacată de aceeași parte cu o nouă contestație în anulare, chiar dacă se invocă alte motive".

Așadar, textul de lege evocat prevede în mod expres inadmisibilitatea formulării unei noi contestații în anulare împotriva aceleiași hotărâri, chiar dacă se invocă alte motive și deci, a fortiori pentru ipoteza invocării acelorași motive.

În plus, art. 460 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează principiul unicității căii de atac, stipulează că o cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri o singură dată, dacă legea prevede același termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării respectivei căi de atac.

În cazul contestației în anulare, legea nu prevede termene distincte pentru oricare din motivele de exercitare a acesteia, indiferent dacă este vorba despre contestația în anulare de drept comun – art. 503 alin. (1) C. proc. civ. sau despre cea specială – art. 503 alin. (2) C. proc. civ. în consecință, partea interesată trebuie să invoce toate motivele de contestație în același termen, deoarece o nouă contestație în anulare, chiar și pentru motive diferite de cele susținute anterior, nu mai poate fi formulată de aceeași parte împotriva aceleiași hotărâri.

Prin urmare, în considerarea principiului unicității căii de atac, consacrat prin art. 460, respectiv art. 504 alin. (3) C. proc. civ., și având în vedere că o contestație în anulare împotriva aceleiași decizii a fost deja soluționată prin decizia nr. 2475/26.11.2020 a acestei instanțe, prezentul demers judiciar este inadmisibil și, în consecință, va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 1110/24.06.2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Bistrița-Năsăud.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 noiembrie 2024.