ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2127/2014
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2127/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra cauzei de
față, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 312R din 18 mai 2011 Curtea
de Apei Galați, secția civilă a respins ca nefondată cererea de revizuire a
Deciziei nr. 86R din 7 februarie 2007 a Curții de Apel Galați, formulată de
revizuenții O.I. și O.S.
Pentru a se pronunța
astfel instanța a reținut în esență că potrivit art. 322 pct. 4 C. proc. civ.,
revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin
neapelare precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când
evocă fondul, se poate cere dacă un judecător, martor sau expert, care a luat
parte la judecată a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la
pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în
cursul sau în urma judecății, ori dacă un magistrat a fost sancționat
disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență în
acea cauză.
Acest motiv de
revizuire are în vedere două ipoteze: prima, referitoare la situația în care
soluția din hotărârea atacată este rezultatul lipsei de obiectivitate a
judecătorului, sau a comportării martorului mincinos, ori a expertului care a
denaturat adevărul în lucrarea întocmită, și a doua, care vizează situația în
care hotărârea atacată s-a bazat pe un înscris declarat fals în cursul sau în
urma judecății,
Față de conținutul
clar al textului de lege, instanța a reținut că împrejurarea invocată de
revizuenți, referitoare la începerea urmăririi penale împotriva
reprezentantului intimatei pentru săvârșirea unor infracțiuni de înșelăciune,
fals și abuz în serviciu, nu se încadrează în niciuna dintre cele două ipoteze
avute în vedere de textul art. 322 pct. 4 C. proc. civ.
Împotriva acestei
decizii revizuentul O.I. a declarat recurs.
A. La termenul de
judecată din 2 iulie 2014, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția
inadmisibilității recursului.
Potrivit dispozițiilor
art. 328 alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă
căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".
Regula privind
legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu
poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. În afară de căile de
atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de
a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.
În conformitate cu
dispozițiile art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date
fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de
lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art.
377 alin. (2) din același cod, hotărârile date în recurs sunt irevocabile.
În speță, prin
hotărârea atacată cu recurs, respectiv Decizia civilă nr. 312R din 18 mai 2011
a Curții de Apel Galați, secția civilă, a fost respinsă ca nefondată cererea de
revizuire formulată de O.I. și O.S., această hotărâre fiind irevocabilă și,
deci, nesusceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Prin urmare, decizia
recurată, fiind supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată cu
revizuire, fiind o hotărâre irevocabilă, nu mai poate fi atacată cu vreo altă
cale de atac.
În consecință, Înalta
Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul
declarat de revizuentul O.I. împotriva Deciziei nr. 312R din 18 mai 2011 a
Curții de Apel Galați, secția civilă, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 2 iulie 2014.
Procesat de GGC - LM