ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2127/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 312R din 18 mai 2011 Curtea de Apei Galați, secția civilă a respins ca nefondată cererea de revizuire a Deciziei nr. 86R din 7 februarie 2007 a Curții de Apel Galați, formulată de revizuenții O.I. și O.S. Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut în esență că potrivit art. 322 pct. 4 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere dacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății, ori dacă un magistrat a fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență în acea cauză.

Acest motiv de revizuire are în vedere două ipoteze: prima, referitoare la situația în care soluția din hotărârea atacată este rezultatul lipsei de obiectivitate a judecătorului, sau a comportării martorului mincinos, ori a expertului care a denaturat adevărul în lucrarea întocmită, și a doua, care vizează situația în care hotărârea atacată s-a bazat pe un înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății, Față de conținutul clar al textului de lege, instanța a reținut că împrejurarea invocată de revizuenți, referitoare la începerea urmăririi penale împotriva reprezentantului intimatei pentru săvârșirea unor infracțiuni de înșelăciune, fals și abuz în serviciu, nu se încadrează în niciuna dintre cele două ipoteze avute în vedere de textul art. 322 pct. 4 C. proc.

civ. Împotriva acestei decizii revizuentul O.I. a declarat recurs. A. La termenul de judecată din 2 iulie 2014, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului. Potrivit dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită". Regula privind legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. În afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. În conformitate cu dispozițiile art. 299 C. proc.

civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art. 377 alin. (2) din același cod, hotărârile date în recurs sunt irevocabile. În speță, prin hotărârea atacată cu recurs, respectiv Decizia civilă nr. 312R din 18 mai 2011 a Curții de Apel Galați, secția civilă, a fost respinsă ca nefondată cererea de revizuire formulată de O.I. și O.S., această hotărâre fiind irevocabilă și, deci, nesusceptibilă de a mai fi atacată cu recurs. Prin urmare, decizia recurată, fiind supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată cu revizuire, fiind o hotărâre irevocabilă, nu mai poate fi atacată cu vreo altă cale de atac.

În consecință, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de revizuentul O.I. împotriva Deciziei nr. 312R din 18 mai 2011 a Curții de Apel Galați, secția civilă, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 iulie 2014. Procesat de GGC - LM