ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2052/2014

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de completare dispozitiv,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei

instanțe la data de 10 iunie 2014, petenta a solicitat, în temeiul

dispozițiilor art. 281

2

C. proc. civ., completarea dispozitivului

Deciziei nr. 1648 din data de 29 mai 2014 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția I civilă, în sensul pronunțării instanței asupra obligării

revizuentei la plata cheltuielilor de judecată în favoarea sa, în cuantum de

3.300 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, solicitate prin concluziile

orale ale apărătorului la termenul din 29 mai 2014.

A arătat că instanța

a omis să se pronunțe asupra cheltuielilor de judecată, iar potrivit

dispozițiilor art. 274 C. proc. civ., partea care cade în pretenții va fi

obligată la cerere să plătească cheltuieli de judecată.

Înalta Curte va

admite cererea formulată, în temeiul următoarelor considerente:

Așa cum rezultă din

practicaua Deciziei civile nr. 1648 din data de 29 mai 2014 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția I civilă, la termenul de judecată din data de 29

mai 2014, cu ocazia dezbaterilor asupra cererii de revizuire formulată în

cauză, apărătorul intimatei P.B.R.U.R.G.C. Hodac, avocatul D.C.F., a solicitat

și obligarea revizuentei P.O.R. Comuna Hodac la plata cheltuielilor de

judecată, respectiv onorariu de avocat în cuantum de 3.300 RON.

Înalta Curte constată

că la dosar, sunt dovezile referitoare la cheltuielile efectuate de petentă,

respectiv chitanța din 5 aprilie 2014, pentru suma de 1.000 RON, emisă de

Cabinet avocat D.C.F. și chitanța din 29 mai 2014, emisă de același cabinet, în

cuantum de 2.300 RON. Potrivit împuternicirii avocațiale de la dosar petenta

l-a împuternicit pe avocatul D.C.F. să îi acorde asistență juridică în cauza

soluționată prin decizia a cărei completare se solicită.

Cum prin dispozitivul

acestei decizii instanța nu s-a pronunțat pe aspectul petitului privind

acordarea cheltuielilor de judecată, devine incident art. 281

2

alin.

(1) C. proc. civ. potrivit cu care, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să

se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei

cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii.

Art. 274 alin. (1) C.

proc. civ. instituie regula conform căreia "partea care cade în pretenții

va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată".

Dreptul la acordarea

cheltuielilor de judecată este un drept legal, ce derivă dintr-un raport

juridic procesual și are ca finalitate acoperirea prejudiciului cauzat părții

câștigătoare a procesului.

Asupra cheltuielilor

de judecată, instanța trebuie să se pronunțe în chiar dispozitivul hotărârii,

întrucât acestea nu pot fi valorificate decât prin intermediul executării

silite.

În speță, Înalta

Curte constată că prin Decizia civilă nr. 1648 din data de 29 mai 2014 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, al cărei dispozitiv se

solicită a fi completat, instanța a respins, ca inadmisibilă, cererea de

revizuire formulată de revizuenta P.O.R. Comuna Hodac împotriva Deciziei civile

nr. 5706 din 6 decembrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I

civilă, fiind declinată în favoarea Tribunalului Mehedinți cererea de revizuire

formulată de aceeași revizuentă împotriva Sentinței civile nr. 31 din 27

ianuarie 2012, pronunțată de Tribunalul Mehedinți.

Față de soluția

adoptată și de solicitarea formulată de intimata P.B.R.U.R.G.C. Hodac (petenta)

de acordare a cheltuielilor de judecată, devin incidente în cauză dispozițiile

art. 274 alin. (1) C. proc. civ., privind obligarea părții care a căzut în

pretenții, la plata cheltuielilor de judecată, solicitate de partea adversă.

De asemenea, s-a

făcut dovada cu actele depuse la dosar, așa cum s-a arătat anterior, a

suportării de către petentă a cheltuielilor de judecată constând în onorariu de

avocat în cuantum de 3.300 RON. Însă, având în vedere sancțiunea procedurală

aplicată cererii de revizuire, Înalta Curte constată ca fiind nepotrivit de

mare onorariul de 3.300 RON pretins de avocatul intimatei, întrucât nu se

circumscrie criteriului de complexitate sau dificultate al cauzei, sens în

care, va face aplicarea art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

Pentru aceste

considerente, cererea va fi admisă și se va completa dispozitivul Deciziei

civile nr. 1648 din data de 29 mai 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția I civilă, în sensul că obligă pe revizuenta P.O.R. Comuna Hodac la plata

sumei de 1.650 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată reduse, către intimata

P.B.R.U.R.G.C. Hodac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite, în parte,

cererea de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 1648 din data de 29

mai 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de

petenta P.B.R.U.R.G.C. Hodac.

Dispune completarea

dispozitivului Deciziei civile nr. 1648 din data de 29 mai 2014 a Înaltei Curți

de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul că obligă pe revizuenta

P.O.R. Comuna Hodac la plata sumei de 1.650 RON, cu titlu de cheltuieli de

judecată reduse către intimata P.B.R.U.R.G.C. Hodac.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 iunie 2014.

Procesat de GGC - AS