ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2052/2014

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de completare dispozitiv, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10 iunie 2014, petenta a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 281 2 C. proc. civ., completarea dispozitivului Deciziei nr. 1648 din data de 29 mai 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul pronunțării instanței asupra obligării revizuentei la plata cheltuielilor de judecată în favoarea sa, în cuantum de 3.300 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, solicitate prin concluziile orale ale apărătorului la termenul din 29 mai 2014. A arătat că instanța a omis să se pronunțe asupra cheltuielilor de judecată, iar potrivit dispozițiilor art. 274 C. proc.

civ., partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere să plătească cheltuieli de judecată. Înalta Curte va admite cererea formulată, în temeiul următoarelor considerente: Așa cum rezultă din practicaua Deciziei civile nr. 1648 din data de 29 mai 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la termenul de judecată din data de 29 mai 2014, cu ocazia dezbaterilor asupra cererii de revizuire formulată în cauză, apărătorul intimatei P.B.R.U.R.G.C. Hodac, avocatul D.C.F., a solicitat și obligarea revizuentei P.O.R. Comuna Hodac la plata cheltuielilor de judecată, respectiv onorariu de avocat în cuantum de 3.300 RON. Înalta Curte constată că la dosar, sunt dovezile referitoare la cheltuielile efectuate de petentă, respectiv chitanța din 5 aprilie 2014, pentru suma de 1.000 RON, emisă de Cabinet avocat D.C.F.

și chitanța din 29 mai 2014, emisă de același cabinet, în cuantum de 2.300 RON. Potrivit împuternicirii avocațiale de la dosar petenta l-a împuternicit pe avocatul D.C.F. să îi acorde asistență juridică în cauza soluționată prin decizia a cărei completare se solicită. Cum prin dispozitivul acestei decizii instanța nu s-a pronunțat pe aspectul petitului privind acordarea cheltuielilor de judecată, devine incident art. 281 2 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cu care, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii. Art. 274 alin. (1) C. proc. civ.

instituie regula conform căreia "partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată". Dreptul la acordarea cheltuielilor de judecată este un drept legal, ce derivă dintr-un raport juridic procesual și are ca finalitate acoperirea prejudiciului cauzat părții câștigătoare a procesului. Asupra cheltuielilor de judecată, instanța trebuie să se pronunțe în chiar dispozitivul hotărârii, întrucât acestea nu pot fi valorificate decât prin intermediul executării silite. În speță, Înalta Curte constată că prin Decizia civilă nr. 1648 din data de 29 mai 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, al cărei dispozitiv se solicită a fi completat, instanța a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta P.O.R.

Comuna Hodac împotriva Deciziei civile nr. 5706 din 6 decembrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, fiind declinată în favoarea Tribunalului Mehedinți cererea de revizuire formulată de aceeași revizuentă împotriva Sentinței civile nr. 31 din 27 ianuarie 2012, pronunțată de Tribunalul Mehedinți. Față de soluția adoptată și de solicitarea formulată de intimata P.B.R.U.R.G.C. Hodac (petenta) de acordare a cheltuielilor de judecată, devin incidente în cauză dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., privind obligarea părții care a căzut în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată, solicitate de partea adversă. De asemenea, s-a făcut dovada cu actele depuse la dosar, așa cum s-a arătat anterior, a suportării de către petentă a cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat în cuantum de 3.300 RON.

Însă, având în vedere sancțiunea procedurală aplicată cererii de revizuire, Înalta Curte constată ca fiind nepotrivit de mare onorariul de 3.300 RON pretins de avocatul intimatei, întrucât nu se circumscrie criteriului de complexitate sau dificultate al cauzei, sens în care, va face aplicarea art. 274 alin. (3) C. proc. civ. Pentru aceste considerente, cererea va fi admisă și se va completa dispozitivul Deciziei civile nr. 1648 din data de 29 mai 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul că obligă pe revizuenta P.O.R. Comuna Hodac la plata sumei de 1.650 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată reduse, către intimata P.B.R.U.R.G.C. Hodac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite, în parte, cererea de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 1648 din data de 29 mai 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de petenta P.B.R.U.R.G.C. Hodac. Dispune completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 1648 din data de 29 mai 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul că obligă pe revizuenta P.O.R. Comuna Hodac la plata sumei de 1.650 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată reduse către intimata P.B.R.U.R.G.C. Hodac. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 iunie 2014. Procesat de GGC - AS