ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2004/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe roiul Curții de Apel Brașov ia data de 16 octombrie 2013, reclamantul P.C. a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei nr. 1806 din 09 decembrie 2006 a aceleiași instanțe, prin care s-a respins recursul declarat de reclamant împotriva Deciziei civile nr. 259/A din 04 mai 2004 a Tribunalului Brașov, întemeiată pe dispozițiile art. 45 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, art. 4 din Legea nr. 165/2013 și pe cererea nr. 12389/2005 aflată pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului. Prin Decizia nr. 18/R din 15 ianuarie 2014 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatelor SC R. SRL Brașov și B.C.R.

SA București și, în consecință, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul P.C. în contradictoriu cu acestea. Prin aceeași decizie, s-a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul P.C. și întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 și 9 C. proc. civ. În considerentele deciziei, curtea de apel, analizând cu precădere excepțiile invocate de intimați prin întâmpinare (excepția tardivității cererii de revizuire, excepția inadmisibilității cererii, excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatelor SC R. SRL și B.C.R. SA), conform art. 137 C. proc. civ., a reținut următoarele: Astfel, a constatat instanța, în cadrul procesului soluționat prin Decizia civilă nr. 1806/2006 a Curții de Apel Brașov, B.C.R.

SA București nu a avut calitatea de parte, iar față de SC R. SRL s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive prin hotărârea pronunțată în apel nr. 259/A/2004 a Tribunalului Brașov, rămasă irevocabilă prin decizia ce a făcut obiectul revizuirii. Excepția tardivității revizuirii a fost analizată distinct în funcție de cele două temeiuri invocate - art. 322 pct. 5 și 9 C. proc. civ. Astfel, revizuentul a invocat ca înscris nou, în temeiul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., Hotărârea pilot în cauza Măria Atanasiu și alții împotriva României. Această hotărâre a fost publicată în M. Of. al României nr. 178/22.11.2010, iar de la această dală revizuentul putea și trebuia să aibă cunoștință de conținutul hotărârii, astfel încât aceasta constituie data de la care curge termenul de o lună prevăzut de art. 324 pct. 4 C. proc.

civ. Cererea de revizuire, a reținut instanța, a fost trimisă prin poștă la data de 03 noiembrie 2013, cu mult peste termenul legal menționat, astfel încât cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. a fost respinsă ca tardivă. Referitor la cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ., instanța a reținut că termenul de revizuire este reglementat de art. 324 alin. (3) C. proc. civ. și este de 3 luni de la data publicării hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului în M. Of. al României. În susținerea acestui motiv de revizuire s-a invocat aceeași hotărâre pilot în cauza Atanasiu publicată în M. Of. al României la data de 22 noiembrie 2010, astfel încât, fața de data formulări cererii de revizuire (noiembrie 2013), curtea de apel a respins, ca tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe pct. 9 al art. 322 C. proc.

civ. În acest context, instanța a reținut că, față de respingerea ca tardivă a cererii de revizuire, apare ca fiind de prisos soluționarea excepției în admisibili tații cererii de revizuire. Împotriva Deciziei nr. 18/R din 15 ianuarie 2014 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, a declarat recurs revizuentul P.C. Examinând recursul, în raport de excepția de inadmisibilitate, a cărei analiză este prioritară în raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

În cauză, hotărârea atacată cu revizuire - Decizia nr. 1806 din 09 decembrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Brașov - are caracter irevocabil, fiind pronunțată în soluționarea unui recurs. Prin urmare, Decizia nr. 18/R din 15 ianuarie 2014 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, prin care s-a soluționat cererea de revizuire, ce face obiectul prezentului recurs, fiind supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, este o hotărâre irevocabilă. În conformitate cu dispozițiilor art. 299 alin. (3) C. proc.

civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din același cod, hotărârea dată în recurs, chiar dacă prin aceasta s-a soluționat fondul pricinii, este irevocabilă, Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești, Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

Dreptul de a exercita o cale de atac este unic și se epuizează prin chiar exercițiul lui. Partea interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac împotriva aceleiași hotărâri, deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac. Raportat la dispozițiile legale menționate anterior și la considerentele expuse, recursul declarat împotriva Deciziei nr. 18/R din 15 ianuarie 2014 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale va fi respins, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul P.C. împotriva Deciziei nr. 18/R din 15 ianuarie 2014 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2014. Procesat de GGC - GV