ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2004/2014

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe roiul Curții de

Apel Brașov ia data de 16 octombrie 2013, reclamantul P.C. a formulat cerere de

revizuire împotriva Deciziei nr. 1806 din 09 decembrie 2006 a aceleiași

instanțe, prin care s-a respins recursul declarat de reclamant împotriva

Deciziei civile nr. 259/A din 04 mai 2004 a Tribunalului Brașov, întemeiată pe

dispozițiile art. 45 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, art. 4 din Legea nr.

165/2013 și pe cererea nr. 12389/2005 aflată pe rolul Curții Europene a

Drepturilor Omului.

Prin Decizia nr. 18/R

din 15 ianuarie 2014 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu

minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a admis

excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatelor SC R. SRL Brașov și

B.C.R. SA București și, în consecință, s-a respins cererea de revizuire

formulată de revizuentul P.C. în contradictoriu cu acestea. Prin aceeași

decizie, s-a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul

P.C. și întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 și 9 C. proc. civ.

În considerentele deciziei,

curtea de apel, analizând cu precădere excepțiile invocate de intimați prin

întâmpinare (excepția tardivității cererii de revizuire, excepția

inadmisibilității cererii, excepția lipsei calității procesuale pasive a

intimatelor SC R. SRL și B.C.R. SA), conform art. 137 C. proc. civ., a reținut

următoarele:

Astfel, a constatat

instanța, în cadrul procesului soluționat prin Decizia civilă nr. 1806/2006 a

Curții de Apel Brașov, B.C.R. SA București nu a avut calitatea de parte, iar

față de SC R. SRL s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive prin

hotărârea pronunțată în apel nr. 259/A/2004 a Tribunalului Brașov, rămasă

irevocabilă prin decizia ce a făcut obiectul revizuirii.

Excepția tardivității

revizuirii a fost analizată distinct în funcție de cele două temeiuri invocate

- art. 322 pct. 5 și 9 C. proc. civ.

Astfel, revizuentul a

invocat ca înscris nou, în temeiul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., Hotărârea

pilot în cauza Măria Atanasiu și alții împotriva României. Această hotărâre a

fost publicată în M. Of. al României nr. 178/22.11.2010, iar de la această dală

revizuentul putea și trebuia să aibă cunoștință de conținutul hotărârii, astfel

încât aceasta constituie data de la care curge termenul de o lună prevăzut de

art. 324 pct. 4 C. proc. civ.

Cererea de revizuire,

a reținut instanța, a fost trimisă prin poștă la data de 03 noiembrie 2013, cu

mult peste termenul legal menționat, astfel încât cererea de revizuire

întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. a fost respinsă ca

tardivă.

Referitor la cererea

de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ., instanța

a reținut că termenul de revizuire este reglementat de art. 324 alin. (3) C.

proc. civ. și este de 3 luni de la data publicării hotărârii Curții Europene a

Drepturilor Omului în M. Of. al României. În susținerea acestui motiv de

revizuire s-a invocat aceeași hotărâre pilot în cauza Atanasiu publicată în M.

Of. al României la data de 22 noiembrie 2010, astfel încât, fața de data

formulări cererii de revizuire (noiembrie 2013), curtea de apel a respins, ca

tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe pct. 9 al art. 322 C. proc. civ.

În acest context,

instanța a reținut că, față de respingerea ca tardivă a cererii de revizuire,

apare ca fiind de prisos soluționarea excepției în admisibili tații cererii de

revizuire.

Împotriva Deciziei

nr. 18/R din 15 ianuarie 2014 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru

cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, a

declarat recurs revizuentul P.C.

Examinând recursul,

în raport de excepția de inadmisibilitate, a cărei analiză este prioritară în

raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată

următoarele:

Potrivit

dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra

revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea

revizuită.

În cauză, hotărârea

atacată cu revizuire - Decizia nr. 1806 din 09 decembrie 2006, pronunțată de

Curtea de Apel Brașov - are caracter irevocabil, fiind pronunțată în

soluționarea unui recurs.

Prin urmare, Decizia

nr. 18/R din 15 ianuarie 2014 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru

cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, prin

care s-a soluționat cererea de revizuire, ce face obiectul prezentului recurs,

fiind supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, este o hotărâre

irevocabilă.

În conformitate cu

dispozițiilor art. 299 alin. (3) C. proc. civ., sunt supuse recursului

hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile

prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar

potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din același cod, hotărârea dată în recurs,

chiar dacă prin aceasta s-a soluționat fondul pricinii, este irevocabilă,

Legalitatea căilor de

atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât

căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac

prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se

obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești, Această regulă

are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție

arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre

judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora

trebuie făcută în condițiile legii.

Dreptul de a exercita

o cale de atac este unic și se epuizează prin chiar exercițiul lui. Partea

interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac împotriva aceleiași

hotărâri, deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

Raportat la

dispozițiile legale menționate anterior și la considerentele expuse, recursul

declarat împotriva Deciziei nr. 18/R din 15 ianuarie 2014 a Curții de Apel

Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de

muncă și asigurări sociale va fi respins, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de revizuentul P.C. împotriva Deciziei nr. 18/R

din 15 ianuarie 2014 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu

minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 iunie 2014.

Procesat de GGC - GV