Vasco și alții împotriva Italiei

Publicat la 27 noiembrie 2023 Prima secțiune Cerere nr. 45163/09 Giuseppe VASCO și altele împotriva Italiei introduse la 17 august 2009 comunicat la 6 noiembrie 2023 DE L În special, primul reclamant a fost acuzat de asociere de răufăcători în cadrul unui proces penal numit . Condamnat în primă instanță și în apel, el a primit ulterior un refuz de prescripție. Între timp, el a făcut obiectul unor măsuri de prevenire pe baza unei evaluări a pericolului său social, bazată în principal pe condamnarea sa în primă instanță și în recurs în procesul de judecată mai întâi. Prin urmare, a fost supus unei măsuri de supraveghere a poliției; în plus, bunurile sale și cele ale altor solicitanți, membri ai familiei sale, au fost confiscate.

Procedura de prevenire s-a desfășurat în camera de consultanță. La formarea judecătorilor care acționau în apel a participat în calitate de judecător raportor U.M., care exercitase anterior funcția de procuror în cadrul procesului de judecată mai întâi Cafari Reclamanții se plângeau, în sensul art. 5, 6 alin. (1) și (3) și art. 13 din Convenție, art. 1 din Protocolul nr 1 și art. 2 din Protocolul nr. 4, absența unei audiențe publice în cursul procedurii de prevenire și de absență a imparțialității instanței judecătorești.

Întrebări cu privire la părți Procedura de aplicare a măsurilor preventive în camera de consultanță a încălcat dreptul la publicitatea procedurii garantate prin art. 6 alin. (1) din Convenție (a se vedea în special: Bocellari și Rizza c. Italia , n 399/02, 13 noiembrie 2007 și Bongiorno și alții c. Italia , n 4514/07, 5 ianuarie 2010) Participarea judecătorului U.M., care și-a exercitat anterior funcția de procuror în cadrul procesului Cahors La formarea instanței judecătorești judecătorești judecătorești care se pronunță cu privire la aplicarea măsurilor preventive, a afectat ea imparțialitatea obiectivă a acesteia în sensul art. 6 alin. (1) din Convenție (Urgesi și alții c. Italia, nr. 465/09, 8 iunie 2023)? Anexă Lista reclamanților Prenume Numele Numele Numelui Anul Nașterii Giuseppe VASCO 1943 Tarente Giovanni MILANO 1966 Tarente Rosa VASCO 1963 Tarente Porzia VASCO 1971 Padovae Cosima LOMBARDI 1946 Tarante Maria VASCO 1966 Tarante Andrea DEL VECIO 1964 Tarante

Publié le 27 novembre 2023

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 45163/09 Giuseppe VASCO et autres contre l’Italie introduite le 17 août 2009 communiquée le 6 novembre 2023

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la publicité des audiences et l’impartialité de la cour d’appel ayant statué dans le cadre d’une procédure d’application de mesures de prévention à l’encontre des requérants. En particulier, le premier requérant avait été accusé d’association de malfaiteurs lors d’un procès pénal dénommé « Cahors ». Condamné en première instance et en appel, il bénéficia par la suite d’un non-lieu pour prescription. Entre-temps, il fit l’objet de mesures de prévention sur la base d’une appréciation de sa dangerosité sociale, fondée principalement sur sa condamnation en première instance et en appel dans le procès « Cahors ». Par conséquent, il fut soumis à une mesure de surveillance de police ; en outre, ses biens et ceux des autres requérants, membres de sa famille, furent confisqués.

La procédure de prévention se déroula en chambre de conseil. À la formation de juges statuant en appel participa en qualité de juge rapporteur U.M., qui avait préalablement exercé la fonction de procureur lors du procès « Cahors ». Les requérants se plaignent, au sens des articles 5, 6 §§ 1 et 3 et article 13 de la Convention, article 1 du Protocol n o 1 et article 2 du Protocol n o 4, de l’absence d’une audience publique au cours de la procédure de prévention et de l’absence d’impartialité de la cour d’appel.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Le déroulement de la procédure pour l’application de mesures de prévention en chambre de conseil a-t-il porté atteinte au droit à la publicité de la procédure garanti par l’article 6 § 1 de la Convention (voir, notamment, Bocellari et Rizza c. Italie , n o 399/02, 13 novembre 2007 et Bongiorno et autres c. Italie , n o 4514/07, 5 janvier 2010) ?