ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 811/2024
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 811/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)
Ședința publică din data de 05 noiembrie 2024
Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 55 din data de 02 iulie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 598 din C. proc. pen., s-a respins, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatorul condamnat A. cu privire la sentința penală nr. 55 din data de 02.06.2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 160/A din data de 23.06.2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru a se pronunța în acest sens, Curtea de Apel Bacău a reținut că motivele invocate de contestator în susținerea contestației la executare formulată nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 598 alin. (1) din C. proc. pen.
Împrejurarea că ulterior dispunerii executării în România a pedepsei aplicate de instanța din Regatul Belgiei și transferul persoanei condamnate A. într-un penitenciar din România, în vederea executării pedepsei de 4 (patru) ani închisoare, acesta ar fi fost liberat provizoriu în vederea expulzării din teritoriu printr-o hotărâre a autorităților judiciare din Belgia, hotărâre care de altfel nu a mai fost pusă ulterior în executare, s-a arătat de către prima instanță că nu constituie vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare în sensul dispozițiilor art. 598 lit. c) din C. proc. pen.. A mai constatat și că nu există vreo nelămurire cu privire la sentința penală nr. 55 din data de 02.06.2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 160/A din data de 23.06.2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care să fie lămurită pe calea contestației la executare.
Suplimentar, s-a reținut că presupusele motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței penale nr. 55 din data de 02.06.2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2020, trebuiau invocate eventual în calea de atac a apelului, nicidecum pe calea unei contestații la executare, care nu are natura juridică a unei căi ordinare sau extraordinare de atac.
Curtea de Apel Bacău a opinat că nu se încadrează în niciunul din cazurile de contestație la executare prevăzute de art. 598 din C. proc. pen. împrejurarea că contestatorul ar fi fost liberat provizoriu de către Judecătoria Antwerpen din Belgia, în vederea expulzării din teritoriu, dacă pe numele său nu ar mai fi fost emis un mandat european de arestare de către o instanță din România.
Împotriva acestei hotărâri contestatorul A. a formulat contestație.
În esență, a arătat că motivele cererii sale sunt aceleași cu cele invocate în fața Curții de Apel Bacău, respectiv, solicită anularea recunoașterii hotărârii străine în România, dispusă prin sentința penală nr. 55 din data de 02.06.2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 160 din data de 23.06.2020, pronunțată de Înalta Curte, având în vedere că pe data de 13.11.2020 a intrat în comisia pentru liberare condiționată din Belgia, fiind liberat provizoriu în vederea extrădării. A arătat că nu a venit nimeni din România să îl preia într-o lună sau două, fiind reținut de autoritățile din Belgia pentru că mai avea un mandat internațional de 2 ani de la Judecătorie Piatra Neamț și dacă nu ar fi avut acest mandat de 2 ani ar fi fost extrădat din Belgia după liberarea provizorie.
Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând admisibilitatea căii de atac formulată de contestatorul A., constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Instanța supremă reține că este învestită cu soluționarea contestației exercitate de contestatorul A. împotriva unei hotărâri pronunțate în contestație la executare, prin care contestatorul a învederat că se impune anularea sentinței penale nr. 55 din data de 02.06.2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 160/A din data de 23.06.2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a procedat la recunoașterea sentințe penale nr. 51061/2019 pronunțată la data de 05.04.2019 de Tribunalul neerlandez de primă instanță din Bruxelles, Regatul Belgiei, rămasă definitivă la data de 15.05.2019, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor echivalente în legislația națională română de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) din C. pen. român, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. român și constituire de grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) și (3) din C. pen. român, ambele în concurs real de infracțiuni prevăzută de art. 38 alin. (1) din C. pen. român.
Curtea de Apel Bacău, examinând contestația la executare a apreciat că criticile formulate de contestator nu se încadrează în niciuna dintre prevederile art. 598 alin. (1) din C. proc. pen. și, judecând în aceste limite, a respins, ca nefondată, contestația la executare.
Înalta Curte reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 598 alin. (1) din C. proc. pen., împotriva executării hotărârii penale se poate face contestație când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare și când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
De asemenea, reamintește că dispozițiile art. 599 alin. (5) din C. proc. pen. prevăd în mod expres că "cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări".
Raportat la aceste dispoziții legale, Înalta Curte constată că persoana condamnată A. a mai formulat o contestație la executare împotriva sentinței penale nr. 55 din data de 02.06.2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 160/A din data de 23.06.2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr. x/2024.
În cadrul contestației la executare formulată în dosarul nr. x/2024 al Curții de Apel Bacău se observă că persoana condamnată a solicitat anularea recunoașterii hotărârii străine în România, dispusă prin sentința penală nr. 55 din data de 02.06.2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 160 din data de 23.06.2020, pronunțată de Înalta Curte, având în vedere că pe data de 13.11.2020 a intrat la comisia pentru liberare condiționată în Belgia, fiind liberat provizoriu în vederea extrădării.
Contestația la executare ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2024 al Curții de Apel Bacău a fost soluționată prin sentința penală nr. 71 din data de 16.09.2024 și a rămas definitivă prin decizia penală nr. 769 din data de 23.10.2024 a Înaltei Curți, prin care s-a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 55 din data de 02.06.2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 160/A din data de 23.06.2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Așadar, față de cele menționate, Înalta Curte constată că obiectul prezentei contestații la executare este identic cu cel al contestației la executare soluționate definitiv prin sentința penală nr. 71 din data de 16.09.2024, definitivă prin decizia penală nr. 769 din data de 23.10.2024 a Înaltei Curți, hotărâre care se bucură de autoritate de lucru judecat.
Autoritatea de lucru judecat operează în orice stadiu procesual, nu doar în fața primei instanțe, deci inclusiv în contestație. Sub aspect procesual, invocarea autorității de lucru judecat oprește repetarea judecării unei cauze.
Acest aspect a fost sesizat inclusiv de Curtea Constituțională în Decizia nr. 82/2024 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 335 alin. (41) teza a doua din C. proc. pen. prin raportare la cele ale art. 6 și ale art. 16 alin. (1) lit. i) din același cod, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 626 din 02 iulie 2024:
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autoritatea de lucru judecat constituie un efect important al hotărârilor judecătorești, ca acte jurisdicționale ce emană de la o putere publică a statului, trăsătură ce deosebește hotărârea judecătorească de alte acte juridice. Cu privire la acest principiu, Curtea reține că funcția jurisdicțională a statului, având ca finalitate stabilitatea raporturilor juridice și ordinea socială, face ca litigiului să i se pună capăt într-o manieră care să nu mai permită readucerea lui în fața instanței, indiferent că aceasta s-ar realiza pe calea principală sau în mod incidental, într-un proces ulterior care ar avea legătură cu ceea ce s-a soluționat jurisdicțional anterior.
În ipoteza în care s-ar adopta o soluție pe fondul prezentei contestații s-ar ajunge la repetarea dezlegării jurisdicționale care a fundamentat soluția dată în contestație prin decizia penală nr. 769 din data de 23.10.2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiției în dosarul nr. x/2024.
Față de considerentele expuse anterior, va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 55 din data de 02 iulie 2024 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. x/2024.
Totodată, față de culpa sa procesuală, în temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 360 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 55 din data de 02 iulie 2024 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. x/2024.
Obligă contestatorul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 360 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05 noiembrie 2024.