ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 29 noiembrie 2023

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 215 din data de 29.12.2022 pronunțată de Judecătoria Fetești, în temeiul art. 271 alin. (1) din Legea nr. 86/2006, raportat la art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă calificată.

În temeiul art. 67 alin. (2) din C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. h) din C. pen., constând în interdicția de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, pe o durată de 3 ani, executorie conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen., a fost stabilită în sarcina inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. h) din C. pen., constând în interdicția de a deține, purta și folosi orice categorie de arme.

În temeiul art. 342 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și al munițiilor.

În temeiul art. 343 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de armă fără drept.

În temeiul art. 396 alin. (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a din C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul A., cu privire la infracțiunea de nerespectarea regimului armelor și al munițiilor, prevăzută de art. 342 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen. (fapta din 14.09.2018), ca urmare a împlinirii termenului prescripției generale a răspunderii penale.

A fost anulată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 125/28.09.2020, pronunțată în dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia penală nr. 117/A/10.02.2021.

S-a constatat că infracțiunile ce au făcut obiectul cauzei sunt concurente cu:

- infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare, care au făcut obiectul sentinței penale nr. 125/28.09.2020, din dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia penală nr. 117/A/10.02.2021 (prin care s-a făcut aplicarea disp. art. 40 din C. pen., prin raportare la pedeapsa de 1 an și 2 luni la care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr. 12/2017 a Judecătoriei Fetești, din dosarul nr. x/2015, definitivă prin decizia penală nr. 518/A/2017 a Curții de Apel București);

- infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare, care au făcut obiectul sentinței penale nr. 41 din 15.04.2022 pronunțată de Judecătoria Fetești în dosarul nr. x/2021, definitivă prin decizia penală nr. 1054/A.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 125/28.09.2020, din dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia penală nr. 117/A/10.02.2021, în elementele componente care au fost repuse în individualitatea lor astfel:

- pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, aplicată prin sentința penală nr. 12/2017 a Judecătoriei Fetești, județul Ialomița, din dosarul nr. x/2015, definitivă prin decizia penală nr. 518/A/2017 a Curții de Apel București (prin decizia penală nr. 117/A/10.02.2021 pronunțată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel București a constatat executată pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului dreptului prevăzut de art. 66, alin. (1) lit. i) din C. pen., aplicată prin aceeași sentință);

- pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (2) din C. pen.

- pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (1) din C. pen.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 41 din 15.04.2022 pronunțată de Judecătoria Fetești în dosarul nr. x/2021, definitivă prin decizia penală nr. 1054/A/14.07.2022, în elementele componente care au fost repuse în individualitatea lor astfel:

- pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere;

- pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuzul sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.

În temeiul art. 40 alin. (2) și a art. 38 alin. (1) rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., au fost contopite pedepsele cu închisoarea de 3 ani (art. 271 L. 86/2006), 1 an (art. 342 alin. (1), 1 an (art. 343 alin. (1), 6 luni (art. 335 alin. (2), 1 an (art. 336 alin. (1), 6 luni (art. 335 alin. (2)-(12).07.2021) și 1 an (art. 337 - 12.07.2021) și a fost aplicată pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care a fost adăugat sporul obligatoriu de 20 luni închisoare (o treime din 60 luni), în final rezultând pedeapsa parțială de 4 ani și 8 luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (1) din C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. h) din C. pen., constând în interdicția de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, pe o durată de 3 ani, executorie conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În temeiul art. 45 alin. (5) și (1) din C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. h) din C. pen., constând în interdicția de a deține, purta și folosi orice categorie de arme.

În baza art. 43 alin. (2) teza I din C. pen., s-a constatat că pedeapsa rezultantă parțială de 4 ani și 8 luni închisoare stabilită reprezintă al doilea termen al recidivei postcondamnatorii față de pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prin sentința penală nr. 12/2017 a Judecătoriei Fetești, din dosarul nr. x/2015, definitivă prin decizia penală nr. 518/A/2017 a Curții de Apel București, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare.

În temeiul art. 72 din C. pen. și art. 40 alin. (2) și (3) din C. pen., au fost deduse din pedeapsa aplicată inculpatului perioadele cât a fost reținut, respectiv 13.07.2021 și perioada deja executată din data de 14.07.2022 la zi.

A fost anulat M.E.P.Î. nr. 78/14.07.2022 emis de Judecătoria Fetești și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii la data emiterii hotărârii.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) din C. proc. pen., raportat la art. 112 alin. (1) lit. b) și f) din C. pen., au fost confiscate următoarele bunuri: arma de vânătoare cu alice marca x, seria x; revolver cu gaze marca x model A 08, calibru 380-9xx17mm; pistol cu glonț marca x seria x calibru 22 LR; pistol cu gaze marca x model x seria x, calibru 9 mm PAK; 4 cartușe cu gaze marca x și 3 tuburi cartuș rezultate în urma tragerilor experimentale; 12 tuburi cartușe de vânătoare toate calibru 12, rezultate în urma tragerilor experimentale; o cartușieră de culoare maro; 2 tocuri post pistol și o husă din material textil de culoare neagră; o cutie din material plastic de culoare albastră x; plic nr. 9 cu reziduuri recoltate de pe interiorul țevilor armei de vânătoare; plic nr. 10 cu reziduuri recoltate de pe interiorul țevii revolverului, plic nr. 11 cu reziduuri recoltate de pe interiorul țevii revolverului x, predate la camera de corpuri delicte din cadrul I.P.J. Ialomița și Slobozia, conform dovezilor cu seria x nr. x din data de 01.10.2018 și seria x nr. x din data de 22.10.2018 din data de 15.05.2017.

În temeiul art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 1350 RON, din care 150 de RON reprezentând cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Fetești și inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 782/A din 26 aprilie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., au fost admise apelurile declarate de către apelantul inculpat A. și de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Fetești împotriva sentinței penale nr. 215 din 29.12.2022 a Judecătoriei Fetești pronunțate în dosarul cu nr. x/2020

A fost desființată, în parte, sentința apelată și, rejudecând:

În temeiul art. 271 alin. (1) din Legea nr. 86/2006, raportat la art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă calificată.

În temeiul art. 67 alin. (2) din C. pen., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. h) din C. pen., constând în interdicția de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, pe o durată de 3 ani, executorie conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. h) din C. pen., constând în interdicția de a deține, purta și folosi orice categorie de arme.

În temeiul art. 342 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și al munițiilor.

În temeiul art. 343 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de armă fără drept.

În temeiul art. 396 alin. (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a din C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul A., cu privire la infracțiunea de nerespectarea regimului armelor și al munițiilor, prevăzută de art. 342 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen. (fapta din 14.09.2018), ca urmare a împlinirii termenului prescripției generale a răspunderii penale.

A fost anulată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 125/28.09.2020 pronunțată în dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia penală nr. 117/A/10.02.2021.

S-a constatat că infracțiunile din cauză sunt concurente cu:

- infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare, care au făcut obiectul sentinței penale nr. 125/28.09.2020 pronunțate în dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia penală nr. 117/A/10.02.2021 (prin care s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 40 din C. pen., prin raportare la pedeapsa de 1 an și 2 luni la care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr. 12/2017 a Judecătoriei Fetești, din dosarul nr. x/2015, definitivă prin decizia penală nr. 518/A/2017 a Curții de Apel București);

- infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare, care au făcut obiectul sentinței penale nr. 41 din 15.04.2022 pronunțate de Judecătoria Fetești în dosarul nr. x/2021, definitivă prin decizia penală nr. 1054/A.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 125/28.09.2020 pronunțată în dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia penală nr. 117/A/10.02.2021, în elementele componente care au fost repuse în individualitatea lor astfel:

- pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, aplicată prin sentința penală nr. 12/2017 a Judecătoriei Fetești, pronunțată în dosarul nr. x/2015, definitivă prin decizia penală nr. 518/A/2017 a Curții de Apel București (prin decizia penală nr. 117/A/10.02.2021 pronunțată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel București a constatat executată pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului dreptului prevăzut de art. 66, alin. (1) lit. i) din C. pen., aplicată prin aceeași sentință);

- pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (2) din C. pen.

- pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art. 336 alin. (1) din C. pen.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 41 din 15.04.2022 pronunțată de Judecătoria Fetești în dosarul nr. x/2021, definitivă prin decizia penală nr. 1054/A/14.07.2022, în elementele componente pe care le-a repus în individualitatea lor astfel:

- pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere;

- pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuzul sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.

În temeiul art. 40 alin. (2) și a art. 38 alin. (1) raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., au fost contopite pedepsele cu închisoarea de 3 ani (art. 271 L. 86/2006), 1 an (art. 342 alin. (1), 1 an (art. 343 alin. (1), 6 luni (art. 335 alin. (2), 1 an (art. 336 alin. (1), 6 luni (art. 335 alin. (2)-(12).07.2021) și 1 an (art. 337 - 12.07.2021) și a fost aplicată pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care a fost adăugat sporul obligatoriu de 20 luni închisoare (o treime din 60 luni), în final rezultând pedeapsa parțială de 4 ani și 8 luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (1) din C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. h) din C. pen., constând în interdicția de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, pe o durată de 3 ani, executorie conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În temeiul art. 45 alin. (5) și (1) din C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. h) din C. pen., constând în interdicția de a deține, purta și folosi orice categorie de arme.

În baza art. 43 alin. (2) teza I din C. pen., s-a constatat că pedeapsa rezultantă parțială de 4 ani și 8 luni închisoare, astfel stabilită, reprezintă al doilea termen al recidivei postcondamnatorii față de pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prin sentința penală nr. 12/2017 a Judecătoriei Fetești, pronunțată în dosarul nr. x/2015, definitivă prin decizia penală nr. 518/A/2017 a Curții de Apel București, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani și 10 luni închisoare.

În temeiul art. 72 și art. 40 alin. (2) și (3) din C. pen. au fost deduse din pedeapsa aplicată inculpatului perioadele cât a fost reținut, respectiv 13.07.2021 și perioada deja executată din data de 14.07.2022 la zi

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs în casație inculpatul A., la data de 29 mai 2023.

Prin motivele formulate, recurentul a arătat că pedepsele ce i-au fost aplicate au fost stabilite în alte limite decât cele legale, având în vedere decizia nr. 14 din 12.06.2019 pronunțată de Înalta Curte - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, prin care s-a stabilit că, dispozițiile art. 43 alin. (2) din C. pen. presupun ca toate infracțiunile concurente să fie săvârșite după condamnarea definitivă neexecutată sau executată parțial, acestea nefiind aplicabile în ipoteza în care una dintre infracțiuni este în concurs și cu cea care constituie primul termen al recidivei.

A învederat că, atât Curtea de Apel București, cât și Judecătoria Fetești au reținut că infracțiunile din prezenta cauză au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie cu infracțiunea pentru care a fost aplicată pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, prin sentința penală nr. 12/2017 a Judecătoriei Fetești pronunțată în dosarul nr. x/2015, definitivă prin decizia penală nr. 518/A/2017 a Curții de Apel București, care reprezintă primul termen al recidivei. Însă, după ce a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare prin hotărârea penală anterior menționată, a fost trimis în judecată pentru două infracțiuni săvârșite la data de 16.08.2015, fapte ce sunt în concurs cu infracțiunea ce reprezintă primul termen al recidivei, pentru care a fost condamnat la pedepsele de 6 luni și 1 an închisoare prin sentința penală nr. 125 din 28.09.2020 a Judecătoriei Fetești. Prin această sentință au fost contopite și pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 12 din 23.02.2017, definitivă prin decizia penală nr. 518/A din 04.04.2017 a Curții de Apel București, potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., stabilindu-se pedeapsa rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere.

De asemenea, a mai susținut că, intervenind o modificare a pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 125 din 28.09.2020 a Judecătoriei Fetești, când a fost dispusă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultantă, contopită cu pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 12/2017 a Judecătoriei Fetești, faptele săvârșite în prezenta cauză se raportează la momentul rămânerii definitive a pedepselor concurente, dintre care una descoperită ulterior, astfel că aceasta a rămas definitivă prin decizia penală nr. 117/A din 10.02.2021 a Curții de Apel București, în dosarul nr. x/2018, așa încât că nu erau incidente dispozițiile art. 43 alin. (2) din C. pen.

Pentru motivele arătate, recurentul a solicitat admiterea recursului în casație, casarea în parte a deciziei penale nr. 782/A din 26.04.2023 a Curții de Apel București și înlăturarea greșitei aplicări a legii, respectiv dispozițiile art. 43 alin (2) din C. pen., cu consecința reducerii pedepsei aplicate de la 5 ani și 8 luni de închisoare la 4 ani și 8 luni de închisoare.

Prin încheierea din data de 4 octombrie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală a admis, în principiu, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 782/A din 26 aprilie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a penală.

Reținând motivul de casare prin care recurentul a susținut că în mod greșit instanța de apel a stabilit o pedeapsă rezultantă de 5 ani și 8 luni în loc de 4 ani și 8 luni de închisoare, în cauză nefiind incidente dispozițiile art. 43 alin. (2) din C. pen., Înalta Curte a constatat că, din perspectiva formalismului unei cereri de recurs în casație, cererea formulată de recurentul inculpat A. este admisibilă pentru cazul prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., invocat de acesta, din perspectiva motivelor și chestiunii de drept referitoare la modalitatea de calcul a cuantumului pedepsei în raport de antecedentele penale și stabilirea stării de recidivă postcondamnatorie.

Examinând recursul în casație formulat de inculpatul A. prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen. și în limitele stabilite prin încheierea de admitere în principiu, Înalta Curte constată următoarele:

Pornind de la scopul recursului în casație impus prin dispozițiile art. 433 din C. proc. pen., instanța supremă, în cadrul cazului de casare prevăzut de dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen. (s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege), analizează doar legalitatea unei pedepse sub aspectul particular al felului ori limitelor speciale, respectiv aplicarea acesteia în afara limitelor determinate de legiuitor.

Față de motivele prezentate în argumentarea recursului în casație, potrivit art. 43 alin. (2) din C. pen., când înainte ca pedeapsa anterioară să fi fost executată sau considerată ca executată sunt săvârșite mai multe infracțiuni concurente, dintre care cel puțin una se află în stare de recidivă, pedepsele stabilite se contopesc potrivit dispozițiilor referitoare la concursul de infracțiuni, iar pedeapsa rezultantă se adaugă la pedeapsa anterioară neexecutată ori la restul rămas neexecutat din aceasta.

Conform dispozițiilor art. 79 alin. (2) din C. pen., dacă sunt incidente două sau mai multe dispoziții care au ca efect agravarea răspunderii penale, pedeapsa se stabilește prin aplicarea succesivă a dispozițiilor referitoare la circumstanțele agravante, infracțiune continuată, concurs sau recidivă.

Astfel, prin raportare la dispozițiile legale enunțate, reiese că operațiunea de aplicare a regulilor privind concursul de infracțiuni se realizează anterior operațiunii de aplicare a regulilor privind recidiva postcondamnatorie.

În acord cu curtea de apel, Înalta Curte constată că datele comiterii infracțiunilor ce au format obiectul prezentei cauze (30.12.2017-14.09.2018, 28.08.2018 și 14.09.2018) sunt anterioare pronunțării sentinței penale nr. 125/28.09.2020 a Judecătoriei Fetești, în dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia penală nr. 117/A/10.02.2021 a Curții de Apel București, secția I Penală și sentinței penale nr. 41/15.04.2022 a Judecătoriei Fetești, în dosarul nr. x/2012, definitivă prin decizia penală nr. 1054/A/14.07.2022 a Curții de Apel București, secția a II a Penală. Aceasta echivalează cu incidența dispozițiilor prev. de art. 38 C. pen. privind concursul de infracțiuni.

De asemenea, întrucât prin sentința penală nr. 125/28.09.2020, definitivă prin decizia penală nr. 117/A/10.02.2021, anterior menționată, s-a dispus condamnarea recurentului la 1 an și 8 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, în mod corect, prin decizia recurată s-a dispus anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în conformitate cu art. 97 alin. (1) C. pen.

Pedeapsa indicată mai sus, de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 125/28.09.2020, definitivă prin decizia penală nr. 117/A/10.02.2021, este însă o pedeapsă rezultantă care se compune din pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 12/23.02.2017 a Judecătoriei Fetești, definitivă prin decizia penală nr. 518/A/04.04.2017 a Curții de Apel București, secția I Penală, precum și din pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. (2) din C. pen. (din data de 16.08.2015) și pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) din C. pen. (din data de 16.08.2015).

În aceste condiții, în mod legal, prin decizia recurată s-a dispus descontopirea pedepsei rezultante de 1 an și 8 luni închisoare și s-au pus în individualitatea lor pedepsele de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 12/23.02.2017 a Judecătoriei Fetești, definitivă la data de 04.04.2017, pedeapsa de 6 luni închisoare și pedeapsa de 1 an închisoare.

Totodată, în mod corect s-a dispus descontopirea pedepsei rezultante de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 41/15.04.2022 a Judecătoriei Fetești, definitivă prin decizia penală nr. 1054/A/14.07.2022 a Curții de Apel București, secția a II a Penală (evocată în cele ce preced), în pedepsele componente de 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 335 alin. (2) C. pen. (din data de 12.07.2021) și de 1 an închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 337 C. pen. (din data de 12.07.2021).

În cauză, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, ca instanță de apel, a dispus prin decizia penală nr. 782/A din 26 aprilie 2023, condamnarea inculpatului A. la pedepsele de 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 271 alin. (1) din Legea nr. 86/2006, 1 an închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 342 alin. (1) din C. pen., 1 an închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 343 alin. (1) din C. pen.

La acest moment al analizei, se notează că prin decizia nr. 14/2019 a ÎCCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, s-a stabilit că dispozițiile art. 43 alin. (2)din C. pen. presupun ca toate infracțiunile concurente să fie săvârșite după condamnarea definitivă neexecutată sau executată parțial, acestea nefiind aplicabile în ipoteza în care una dintre infracțiuni este în concurs și cu cea care constituie primul termen al recidivei.

De asemenea, prin decizia nr. 22/2020 a ICCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a stabilit: în cazul în care o infracțiune (A) este concurentă atât cu infracțiunea ce reprezintă primul termen (B), cât și cu infracțiunea ce reprezintă al doilea termen (C) al unei recidive postcondamnatorii, operațiunea de stabilire a pedepsei rezultante implică aplicarea regulilor concursului de infracțiuni între pedepsele stabilite pentru infracțiunile (A) și (B), rezultantei fiindu-i aplicate ulterior regulile recidivei postcondamnatorii prin raportare la pedeapsa stabilită pentru infracțiunea (C). În motivare, instanța supremă a reținut că infracțiunile săvârșite în stare de recidivă nu pot fi considerate în concurs cu cele comise mai înainte ca hotărârea de condamnare anterioară să fi rămas definitivă, relevantă pentru primul termen fiind condamnarea definitivă, iar sfera concursului de infracțiuni cu pluralitate infracțională s-a închis prin rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare pentru una dintre infracțiunile concurente. Astfel, infracțiunea nou-descoperită va face parte din structura primului termen al recidivei, iar prin aplicarea dispozițiilor art. 38 și 39 din C. pen. pedeapsa rezultantă va deveni prim termen al recidivei.

Prin urmare, se observă, mai întâi, că infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea prin sentința penală 125/28.09.2020, definitivă la 10.02.2021, la pedepsele de 6 luni închisoare și de 1 an închisoare, comise la data de 16.08.2015, sunt concurente nu doar cu cele trei infracțiuni ce au făcut obiectul judecății în prezenta cauză, ci și cu infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea prin sentința penală 12/23.02.2017, definitivă prin decizia nr. 518/A/2017 a Curții de Apel București, secția I Penală.

Ținând seama de deciziile nr. 14/2019 și nr. 22/2020 ale ICCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, anterior indicate, urmare contopirii pedepselor de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală 12/23.02.2017, definitivă prin decizia nr. 518/A/2017 a Curții de Apel București, secția I Penală cu pedepsele de 6 luni închisoare și de 1 an închisoare aplicate prin sentința penală nr. 125/28.09.2020, definitivă prin decizia penală nr. 117/A/10.02.2021, rezultă pedeapsa rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare care constituie primul termen al recidivei postcondamnatorii.

Contopind, în continuare, pedepsele aplicate în prezenta cauză de 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 271 alin. (1) din Legea nr. 86/2006, 1 an închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 342 alin. (1) din C. pen., 1 an închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 343 alin. (1) din C. pen. (infracțiuni comise la datele de 30.12.2017-14.09.2018, 28.08.2018 și 14.09.2018) cu pedepsele de 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 335 alin. (2) C. pen. (din data de 12.07.2021) și de 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 337 C. pen. (din data de 12.07.2021), aplicate prin sentința penală nr. 41/15.04.2022 a Judecătoriei Fetești, definitivă prin decizia penală nr. 1054/A/14.07.2022 a Curții de Apel București, secția a II a Penală, rezultă pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare, care reprezintă cel de-al doilea termen al recidivei postcondamnatorii.

Pedeapsa finală de executat, potrivit art. 43 alin. (1) C. pen., este de 5 ani și 10 luni închisoare (obținută prin adăugarea pedepsei de 4 ani și 2 luni închisoare - al doilea termen al recidivei, la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare - pedeapsa neexecutată care este și primul terme al recidivei), acesta fiind, de altfel, cuantumul pedepsei finale stabilit de curtea de apel prin decizia ce formează obiectul recursului în casație.

Ca atare, pedeapsa de 5 ani și 10 luni închisoare aplicată prin decizia penală nr. 782/A din 26 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, este legală, condiții în care nu devine incident cazul de casare prev. de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.

În concluzie, prin raportare la pedepsele aplicate prin decizia recurată și antecedentele penale ale recurentului-inculpat, tratamentul sancționator nu se stabilește prin aplicarea exclusivă a art. 39 din C. pen. ce reglementează concursul de infracțiuni, cum a solicitat în esență recurentul, fiind în mod legal constatată starea de recidivă.

Înalta Curte constată că pedeapsa rezultantă finală de 5 ani și 10 luni de închisoare stabilită prin decizie recurată se situează în limitele prevăzute de lege.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen.., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul în casație formulat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 782/A din 26 aprilie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a penală.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, în cuantum de 170 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casație formulat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 782/A din 26 aprilie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, în cuantum de 170 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 noiembrie 2023.