ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 661/2024

Ședința publică din data de 01 octombrie 2024

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 114/F din 22 iulie 2024 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2024, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. proc. pen.., s-a respins, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatorul A..

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen.., a fost obligat contestatorul la plata sumei de 500 de RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a constatat că la data de 19.07.2024 s-a înregistrat, sub numărul x/2024, contestația la executare formulată de contestatorul-persoană solicitată A., prin apărător ales, prin care a solicitat modificarea sentinței penale nr. 135/F din data de 03.07.2024 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală, prin care s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis de Tribunalul districtual din Karlsruhe din camera preliminară străină Pforzheim, la data de 26.04.2021 și amânarea predării persoanei solicitate. S-a arătat în motivare faptul că în prezent a apărut o împiedicare la executare în sensul că petentul suferă de o boală gravă.

Referitor la starea de sănătate precară a persoanei solicitate, s-a arătat că în cadrul cooperării judiciare, trebuie să se respecte principiul proporționalității în două etape distincte ale procedurii: la momentul emiterii deciziei de cooperare și la momentul executării măsurilor. Pe de-o parte, autoritățile emitente trebuie să justifice necesitatea și oportunitatea măsurii de cooperare. Pe de altă parte, autoritățile de executare trebuie să aibă posibilitatea de a refuza executarea măsurilor în cazul în care acestea sunt disproporționate față de faptele comise sau față de circumstanțele care țin de persoana solicitată.

S-a reținut că prin sentința penală nr. 135/F din data de 03.07.2024 pronunțată de către Curtea de Apel București, secția a II-a Penală, a fost admisă sesizarea formulată de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, iar în baza art. 104 din Legea nr. 302/2004 s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis de Tribunalul districtual din Karlsruhe din camera preliminară străină Pforzheim, la data de 26.04.2021, cu privire la persoana solicitată A., în vederea cercetării acesteia pentru săvârșirea infracțiunii de fraudă în 218 cazuri, prevăzută de secțiunea 263 (1) și (3) din C. pen. german, dispunându-se și arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile, de la 03.07.2024 până la data de 01.08.2024, inclusiv și predarea acesteia către autoritățile judiciare germane, cu respectarea regulii specialității, prevăzută de art. 117 din Legea nr. 302/2004.

Totodată, s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare și s-a constatat că persoana solicitată a fost reținută și arestată provizoriu în vederea predării, din data de 19.06.2024, până la data de 03.07.2024, inclusiv.

Prin adresa depusă la dosarul cauzei de către Centrul de Reținere și Arestare Preventivă nr. 1, s-a arătat că la data de 04.07.2024 a fost chemată ambulanța pentru numitul A., însă acesta a refuzat deplasarea la Spitalul Universitar, la data de 10.07.2024, același a refuzat deplasarea la Spitalul Colțea, unde fusese programat pentru consult, iar la data de 19.07.2024, acesta a fost transportat sub pază la spitalul Colțea pentru investigații medicale, la dosarul cauzei fiind înaintat dosarul medical al persoanei private de libertate A..

Curtea de apel a reținut că actele dosarului nu relevă indicii că predarea ar pune în pericol viața sau sănătatea persoanei solicitate și nu se confirmă existența unui impediment la executare, lipsind elemente obiective, concrete cu privire la existența unui risc la care ar fi supusă persoana solicitată în cazul predării către autoritățile germane. Ca atare din actele dosarului nu rezultă că predarea persoanei solicitate ar pune în mod evident în pericol viața sau sănătatea acesteia și că există un impediment la executare, potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.., contrar susținerilor persoanei solicitate.

Împotriva sentinței penale nr. 114/F din 22 iulie 2024 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2024, a formulat contestație persoana solicitată A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți la data de 01 august 2024, fiind acordat termen aleatoriu la data de 01 octombrie 2024.

În dezbateri, avocatul din oficiu al contestatorului A. a susținut că această contestație este inadmisibilă având în vedere că persoana a fost predată autorităților judiciare străine.

Reprezentantul Ministerului Public a susținut că această contestație este nefondată având în vedere că persoana solicitată, deși s-a dorit a fi prezentată la două unități spitalicești a refuzat să se prezinte în vederea efectuării unei expertize. Pe de altă parte, starea de sănătate, așa cum rezultă din actele de la dosar, i-a permis să părăsească teritoriul țării, aceasta fiind deja predată autorităților solicitate în data de 25.07.2024.

Examinând contestația formulată de condamnatul A. Înalta Curte constată următoarele:

Înalta Curte reamintește că procedura jurisdicțională a contestației la executare este menită să rezolve situațiile juridice care afectează executarea unei hotărâri penale. Astfel, potrivit art. 598 alin. (1) C. proc. pen.., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Contestația la executare constituie un remediu procesual având ca obiect exclusiv chestiuni descoperite cu prilejul punerii în executare sau ivite în cursul executării.

Cazul de contestație la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.., invocat de către contestator reglementează două posibile incidente ce pot interveni fie la momentul punerii în executare a hotărârii judecătorești, fie pe parcursul executării sancțiunii penale - când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

Referitor împiedicarea la executare, în jurisprudența națională au fost calificate ca astfel de situații: omisiunea instanței de a dispune arestarea persoanei extrădate în vederea predării, întrucât absența dispoziției de arestare împiedică executarea dispoziției de admitere a cererii de extrădare; existența unui caz suplimentar de amânare a predării, ivit ulterior rămânerii definitive a hotărârii pronunțate în procedura specială a executării mandatului european de arestare; omisiunea anulării mandatului de executare a pedepsei închisorii pentru una dintre pedepsele aplicate printr-o hotărâre definitivă anterioară în urma contopirii mai multor pedepse; schimbarea numelui persoanei condamnate anterior punerii în executare a mandatului de executare a pedepsei.

În cauza de față, Înalta Curte constată că autoritățile judiciare germane au solicitat punerea în executare a mandatului european de arestare emis de Tribunalul districtual din Karlsruhe din camera preliminară străină Pforzheim, la data de 26.04.2021, cu privire la persoana solicitată A., în vederea cercetării acesteia pentru săvârșirea infracțiunii de fraudă în 218 cazuri, prevăzută de secțiunea 263 (1) și (3) din C. pen. german.

Prin sentința penală nr. 135/F din data de 03.07.2024 pronunțată de către Curtea de Apel București, secția a II-a Penală (rămasă definitivă prin decizia penală nr. 534/2024 din 18.07.2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală pronunțată în dosarul nr. x/2024), a fost admisă sesizarea formulată de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, iar în baza art. 104 din Legea nr. 302/2004 s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare germane, dispunându-se și arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile, de la 03.07.2024 până la data de 01.08.2024, inclusiv și predarea acesteia, cu respectarea regulii specialității, prevăzută de art. 117 din Legea nr. 302/2004.

Prin contestația la executare formulată de contestatorul-persoană solicitată A. s-a solicitat amânarea predării întrucât a apărut o împiedicare la executare în sensul că suferă de o boală gravă.

Așa cum în mod corect a reținut instanța de fond, motivele invocate de contestator nu reprezintă un caz suplimentar de amânare a predării, ivit ulterior rămânerii definitive a hotărârii pronunțate în procedura specială a executării mandatului european de arestare, având în vedere că acesta a refuzat inițial deplasarea la o unitate spitalicească, iar ulterior, când a fost investigat medical s-a depus la dosarul cauzei dosarul medical, instanța de fond reținând că nu există indicii că predarea ar pune în pericol viața sau sănătatea persoanei solicitate.

Totodată, se constată că la data de 06 august 2024 a fost transmisă la dosar, prin fax, adresa nr. x/05.08.2024 emisă de Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, prin care s-a comunicat faptul că persoana solicitată A. a fost extrădată în Germania la data de 25.07.2024 .

În aceste condiții, se constată că nu există alte motive care să impună reformarea sentinței penale atacate.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva sentinței penale nr. 114/F din 22 iulie 2024 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2024.

Potrivit dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va fi obligat contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 360 RON, va rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondurile Ministerului Justiției, potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva sentinței penale nr. 114/F din 22 iulie 2024 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2024.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 360 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01 octombrie 2024.