ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

28.11.2024

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 28 noiembrie 2024

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin cererea formulată, la data de 18 martie 2024, din Penitenciarul Mărgineni, trimisă prin poștă, la aceeași dată și înregistrată, la data de 26 martie 2024, sub nr. x/2024, pe rolul Judecătoriei Moreni, petentul A. a solicitat, în temeiul art. 585 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., modificarea pedepsei pe care o execută.

În argumentare, a arătat, în esență, că faptele pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare (în executarea căreia se află) aplicată prin sentința penală nr. 674 din 26 iunie 2023 pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr. x/2023, definitivă prin decizia penală nr. 155 din 19 februarie 2024 a Curții de Apel Ploiești, sunt concurente cu cea pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 18 din 12 ianuarie 2024, pronunțată de Judecătoria Videle în dosarul nr. x/2022, astfel că se impune contopirea tuturor pedepselor sus-menționate într-o pedeapsă rezultantă, din care să fie deduse toate perioadele executate și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.

Astfel învestită, prin sentința penală nr. 287 din 23 aprilie 2024, Judecătoria Moreni a admis excepția necompetentei sale teritoriale, invocată din oficiu, și, în baza art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 585 C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Giurgiu.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, în esență, că, întrucât, la data învestirii ei - 24 februarie 2024 (data plicului), petentul se afla încarcerat în Penitenciarul Giurgiu, Judecătoria Giurgiu este, potrivit art. 585 alin. (2) C. proc. pen., instanța competentă teritorial să dispună asupra modificării pedepsei, ca instanță corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție se afla locul de deținere al petentului la momentul formulării cererii.

Urmare declinării, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Giurgiu, la data de 7 august 20204, sub nr. x/2024.

Prin sentința penală nr. 2428 din 14 noiembrie 20204, Judecătoria Giurgiu a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată de reprezentantul Ministerului Public, și, în baza art. 50 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 585 Cod procedură penală, art. 597 alin. (1) și (6) și art. 553 alin. (1) C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Moreni.

Totodată, constatând intervenit conflictul negativ de competență, în temeiul art. 51 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a dispus înaintarea cauzei Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța ierarhic superioară comună, pentru regulator de competență.

Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Giurgiu a reținut, în esență, că, în condițiile în care, din adresa din 28 august 2024 a Penitenciarului Mioveni rezultă că, la data formulării cererii, 18 martie 2024, petentul era încarcerat în Penitenciarul Mărgineni, Judecătoriei Moreni îi revine, potrivit art. 585 alin. (2) C. proc. pen. și a dezlegării date de Înalta Curte prin Decizia nr. 15/2018 pronunțată în recurs în interesul legii, competența teritorială exclusivă de soluționare a cauzei, ca instanță în a cărei rază teritorială se află locul de deținere al condamnatului la momentul formulării cererii.

*****

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 21 noiembrie 2024, formând obiectul dosarului nr. x/2024, cu termen de judecată la data de 28 noiembrie 2024.

Analizând conflictul negativ de competență ce face obiectul cauzei, Înalta Curte constată următoarele:

Obiectul cauzei cu privire la care s-a constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Moreni și Judecătoria Giurgiu este reprezentat de cererea prin care condamnatul A. tinde, în mod esențial, la constatarea existenței, ulterior punerii în executare a sentinței penale nr. 674 din 26 iunie 2023, pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr. x/2023, definitivă prin decizia penală nr. 155 din 19 februarie 2024 a Curții de Apel Ploiești (în executarea căreia se află în prezent), a unei situații de pluralitate de infracțiuni în raport de fapta pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 18 din 12 ianuarie 2024, pronunțată de Judecătoria Videle în dosarul nr. x/2022, definitivă prin neapelare la data de 26 martie 20204, cu recunoașterea tuturor efectelor acestei situații în plan sancționator, inclusiv sub aspectul deducerii perioadelor anterior executate pentru faptele ce intră în alcătuirea pretinsei pluralități.

Prin urmare, demersul judiciar al petentului A. se circumscrie categoriei de cereri prevăzute de art. 585 alin. (1) C. proc. pen., privind "alte modificări de pedepse", în speță, aparent, celei determinate de pretinsa existență a unui concurs de infracțiuni, reglementată de lit. a) a normei precitate, temei de drept indicat, de altfel, și de către parte.

În contextul acestor precizări, raportat la obiectul cauzei, Înalta Curte reține că, potrivit art. 585 alin. (2) C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Din interpretarea dispozițiilor legale precitate rezultă că acestea stabilesc o competență exclusivă de soluționare a cererilor întemeiate pe dispozițiile art. 585 alin. (1) C. proc. pen., în funcție de situația juridică a condamnatului, respectiv: în ipoteza în care condamnatul nu se află deținut în cursul executării pedepsei, competența aparține instanței de executare a ultimei hotărâri, iar în situația în care condamnatul este deținut în cursul executării pedepsei (ipoteza speței) - competența aparține instanței corespunzătoare în grad instanței de executare a ultimei hotărâri, în a cărei circumscripție se află locul de deținere a contestatorului la data formulării cererii.

Această interpretare își găsește fundament în dezlegarea de principiu dată de Înalta Curte prin Decizia nr. 15/2018 pronunțată în recurs în interesul legii, potrivit căreia:

"instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate" și care a avut drept argument determinant împrejurarea că transferarea persoanei condamnate, ulterior datei formulării cererii, într-un alt penitenciar, nu are aptitudinea de a modifica instanța competentă și nu poate avea ca efect declinarea competenței.

Or, dată fiind situația particulară a condamnatului A., care, la data formulării cererii, 18 martie 2024, se afla încarcerat în Penitenciarul Mărgineni, astfel cum rezultă din mențiunile existente pe plicul aflat la dosarul Judecătoriei Moreni, confirmate prin informațiile comunicate de Penitenciarul Mioveni prin adresa din 28 august 2024, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Moreni, ca instanță corespunzătoare instanței de executare a ultimei hotărâri (sentința penală nr. 18 din 12 ianuarie 2024, pronunțată de Judecătoria Videle în dosarul nr. x/2022, definitivă prin neapelare la data de 26 martie 20204), stabilite conform art. 553 C. proc. pen., în a cărei circumscripție se afla locul de deținere al petentului la momentul inițierii demersului judiciar (Penitenciarul Mărgineni).

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 51 alin. (6) C. proc. pen., va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Moreni, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, urmând ca, potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petent, în sumă de 360 RON, să fie plătit din fondurile Ministerului Justiției.