ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 01 octombrie 2024

Deliberând asupra căii de atac de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 24/A din 16 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în dosarul nr. x/2023, în baza art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen.., s-a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul contestator A. împotriva sentinței penale nr. 318/31.01.2024 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. x/2023 și a fost obligat apelantul contestator la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat în apel.

Prin sentința penală nr. 318/31.01.2024, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Judecătoria Timișoara, în baza art. 426 C. proc. pen.., raportat la art. 431 C. proc. pen.., a respins, ca inadmisibilă în principiu, contestația în anulare formulată de contestatorul A., în dosarul nr. x/2023 al Judecătoriei Timișoara. Prin sentința penală nr. 3494/06.12.2023 din dosarul nr. x/2023 al Judecătoriei Timișoara a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată împotriva ordonanței de clasare pronunțată în dosarul x/2022 din 08.12.2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara.

Împotriva sentinței penale nr. 318/31.01.2024, pronunțată în dosarul nr. x/2023, petentul a formulat contestația în anulare.

Curtea de apel a constatat că respectiva cale de atac este îndreptată împotriva hotărârii pronunțate de Judecătoria Timișoara în etapa admisibilității în principiu a contestației în anulare formulate de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 3494/06.12.2023 pronunțate de aceeași instanță în soluționarea plângerii întemeiate pe dispozițiile art. 340 C. proc. pen.

Având în vedere aceste aspecte și ținând seama de considerentele deciziei nr. 5/2015 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Curtea de apel a apreciat că apelul este inadmisibil, fiind formulat împotriva hotărârii pronunțate în procedura admisibilității în principiu a contestației în anulare împotriva unei sentințe pentru care nu este prevăzută o cale de atac, căci încheierea pronunțată în procedura plângerii împotriva soluției de clasare, conform art. 340 C. proc. pen.., este definitivă.

Împotriva deciziei penale nr. 24/A din 16 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în dosarul nr. x/2023, a formulat apel contestatorul A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți, secția Penală, fiind stabilit termen pentru soluționare la data de 01 octombrie 2024, cu citarea contestatorului.

În dezbateri, la termenul de judecată de astăzi, fost ridicată excepția inadmisibilității căii de atac de către reprezentantul Ministerului Public.

Examinând cauza cu prioritate din perspectiva admisibilității căii de atac, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolele III, III1, V din C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

În cauză, petentul A. a formulat apel împotriva deciziei penale nr. 24/A din 16 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, prin care a fost respins, ca inadmisibil, apelul formulat de petent.

Împotriva acestei hotărâri care este definitivă potrivit dispozițiilor legale în materie, a declarat un nou apel petentul A..

Înalta Curte reține că în privința deciziei penale atacate, pronunțată în baza art. 421 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. și definitivă, legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi ordinare de atac.

Legea procesual penală a stabilit un sistem al căilor de atac în care admisibilitatea acestora este condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie. Declarând apel împotriva unei hotărâri definitive, petentul a învestit Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea unei căi de atac pentru care nu sunt întrunite cerințele textelor de lege. În consecință, calea de atac nu este admisibilă.

În speță, hotărârea atacată face parte din categoria celor care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu apel sau nu sunt supuse niciunei căi de atac, astfel că prin promovarea apelului de față a fost declarată o cale de atac neprevăzută de lege. Decizia supusă controlului judiciar fiind definitivă, demersul inițiat de către apelantul petent este inadmisibil și, prin urmare, acestuia nu îi este recunoscută calea de atac. Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 24/A din 16 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în dosarul nr. x/2023.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen.. va obliga apelantul contestator la plata sumei de 10 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 24/A din 16 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în dosarul nr. x/2023.

Obligă apelantul contestator la plata sumei de 10 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01 octombrie 2024.