ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.11.2024

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2263/2024

HOTĂRÂRE
28.11.2024
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2263/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 28 noiembrie 2024

Asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la 06.09.2023, sub nr. x/2022/a3, A. S.R.L. a solicitat ridicarea suspendării prevăzute de art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, pentru partea din creanță garantată în valoare de 400.000 RON, rezultată din contractul de ipotecă mobiliară nr. 4A69/14.04.2022, ce beneficiază de o cauză de preferință și a fost înscrisă în tabelul preliminar al creditorilor debitoarei B. S.R.L. și valorificarea imediată în cadrul procedurii a unor bunuri ale debitoare.

Prin sentința nr. 246/19.09.2023, Tribunalul Buzău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea, a ridicat suspendarea prevăzută de art. 75 alin. (1) din Legea nr. 86/214, pentru partea de creanță garantată în valoare de 400.000 de RON, rezultată din contractul de ipotecă mobiliară nr. 4A69/14.04.2022, înscrisă în tabelul preliminar al creditorilor debitoarei B. S.R.L., cu valorificarea imediată în cadrul procedurii a următoarelor active: tractor agricol C., număr de identificare 1L06130MKGG853459, la valoarea de piață de 289.978 de RON, conform contractului de leasing nr. x/2016; semănătoare D. cu casetă de control KMS 492, evaluată la valoare de piață 95.831,40 de RON și grapă cu discuri D., la valoarea de piață de 73.014,40 de RON, conform contractului de leasing nr. x/2017.

La 08.12.2023, B. S.R.L. a formulat o cerere de suspendare provizorie a executării sentinței nr. 246/19.09.2023, care a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2023.

Prin sentința nr. 675/2023 din 13.12.2023, Tribunalul Buzău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de Apel Ploiești.

Prin încheierea din 09.01.2024, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă a respins cererea de suspendare provizorie a executării sentinței nr. 246/19.09.2023 a Tribunalului Buzău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei încheieri, B. S.R.L. a declarat recurs, solicitând casarea hotărârii, în motivarea căruia a susținut că vânzarea tractorului agricol C., identificat cu numărul 1L06130MKGG853459, constituie o măsură care îi va provoca o pierdere ireparabilă, deoarece acest bun reprezintă principalul mijloc prin care societatea generează venituri și este esențial pentru redresarea activității.

De asemenea, recurenta a subliniat că măsura valorificării va avea efecte devastatoare, echivalând cu falimentul firmei, iar acest fapt va împiedica orice șansă de redresare economică în cadrul procedurii de insolvență; de altfel, în cazul unui eventual succes al apelului din dosarul de fond (nr. x/2022), tractorul vândut ar deveni imposibil de recuperat, agravând pierderile societății.

La 16.07.2024, intimata A. S.R.L. a depus la dosar întâmpinare, invocând excepția lipsei de interes în soluționarea recursului față de rămânerea definitivă a încheierii recurate prin decizia nr. 149/02.04.2024 a Curții de Apel Ploiești.

Astăzi, în ședință publică, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului, asupra căreia, în temeiul art. 248, raportat la art. 24, coroborat cu art. 32 și cu art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, reține următoarele:

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, "Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență".

Dispozițiile art. 32 din aceeași ordonanță stabilesc că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, iar art. 33 alin. (1) statuează că acestea se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..", iar la alin. (2) se prevede că "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

Pe de altă parte, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar conform alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

În speță, în etapa regularizării, constatându-se că recursul nu este timbrat, s-a stabilit în sarcina recurentei obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Astfel, recurentei i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul datorat, sub sancțiunea anulării cererii, potrivit dovezii de înmânare a adresei ce i-a fost comunicată la 17.06.2024, măsură asupra căreia nu s-a conformat.

Prin urmare, având în vedere faptul că recurenta nu și-a îndeplinit obligația de timbrare ce îi revenea și că nu operează scutirea legală - personală sau obiectivă - de la obligația timbrării, Înalta Curte urmează a da eficiență dispozițiilor art. 32 și art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 și ale art. 197 C. proc. civ., în sensul anulării ca netimbrată a cererii de recurs.

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta B. S.R.L. împotriva încheierii din 09.01.2024, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimații A. S.R.L. și E.., în calitate de lichidator al B. S.R.L.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 noiembrie 2024.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2025-03-05
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 468/2025
Ședința publică din data de 5 martie 2025 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 12 iulie 2022 pe rolul Tribunalului Arad, sub nr. x/2022, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu
ÎCCJ 2023-12-05
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2540/2023
Ședința publică din data de 5 decembrie 2023 Deliberând asupra recursului constată următoarele: 1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani, secția a II-a civilă, la data de 29.04.2022 sub numărul x/20
ÎCCJ 2023-11-21
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2455/2023
terenurile aflate în proprietatea acesteia, care au făcut obiectul contractelor de arendă încheiate cu arendașul C. S.R.L., identificate în tabelul anexat cererii precizatoare. Pârâta B. S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat
ÎCCJ 2023-10-04
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1923/2023
Ședința publică din data de 4 octombrie 2023 Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 11 februarie 2020, sub nr. x/2020 pe rolul Tribunalului Gorj, secția a II-a
ÎCCJ 2022-05-05
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1045/2022
solvență D. în contradictoriu pârâta B. S.R.L., precum și cererea pârâtei de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată. Împotriva acestei sentințe au declarat apel ambele părți. Prin apelul declarat de reclamanta A. S.R.L. p
Sursă