ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2270/2024

Ședința publică din data de 28 noiembrie 2024

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mureș – secția Civilă la 04.10.2023, reclamantul Sindicatul Acord, în numele și pe seama membrilor de sindicat reprezentați indicați în anexa la acțiune, a chemat în judecată pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Alba, solicitând instanței ca, prin hotărârea care o va pronunța, să oblige pârâta să emită dispoziții de acordare a sporului de 15% pentru condiții periculoase sau vătămătoare, aplicat la salariul de bază, în conformitate cu H.G. nr. 569/2019 și cu Buletinul de determinare prin expertizare nr. x/04.05.2023, emis de Direcția de Sănătate Publică Alba, să calculeze și să achite membrilor de sindicat despăgubiri bănești echivalente cu acest spor, începând cu 09.05.2023 și până la încetarea raporturilor de muncă, sume ce se vor actualiza cu indicele de inflație, la care se adaugă și dobânda legală penalizatoare, calculată de la data scadenței și până la plata efectivă a despăgubirilor.

Prin încheierea din 15.02.2024, Tribunalul Mureș – secția Civilă a disjuns cererea reclamantului și formarea unui dosar distinct pentru fiecare membru de sindicat; prezentul dosar vizează pretențiile reclamantului făcute în numele și pe seama membrei de sindicat A..

Prin sentința civilă nr. 336/29.02.2024, Tribunalul Mureș – secția Civilă a respins ca inadmisibilă cererea de introducere în cauză a Președintelui Consiliului Județean Alba, în calitate de pârât; a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei; a admis acțiunea și a obligat pârâta să emită în favoarea membrei de sindicat o dispoziție de stabilire a sporului de 15% pentru condiții vătămătoare și periculoase de muncă, începând cu 09.05.2023 și până la încetarea condițiilor legale de acordare, să calculeze și să plătească în favoarea membrei de sindicat sporul pentru condiții vătămătoare și periculoase de muncă, începând cu 09.05.2023 și până la încetarea condițiilor de acordare, actualizat cu rata inflației, la care se adaugă dobânda legală, ambele calculate de la data scadenței și până la data plății efective a debitului.

Împotriva acestei sentințe civile, pârâta a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia nr. 618/A/05.06.2024, Curtea de Apel Târgu Mureș – secția I Civilă a admis apelul, a schimbat în parte sentința atacată în sensul că a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și, în consecință, a respins acțiunea; a menținut restul dispozițiilor sentinței atacate.

Împotriva acestei decizii, reclamantul Sindicatul Acord, în numele membrului de sindicat A. a declarat recurs, solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre o nouă judecată aceleiași curți de apel.

În motivarea recursului, după prezentarea situației de fapt, a susținut că hotărârea pronunțată de curtea de apel cuprinde motive contradictorii, aspect ce afectează legalitatea acesteia.

În acest sens, recurentul a evidențiat mențiunile din decizie incluse la finalul paginii a treia, subliniind că raționamentul expus de instanță instituie un raport procesual dedus judecății care privește angajatul și angajatorul, acestea fiind singurele părți semnatare ale contractului de muncă, fie el individual sau colectiv. Cu toate acestea, la finalul expunerii raționamentului, instanța de apel reține că singurul subiect pasiv al prezentului litigiu este Consiliul Județean Alba, concluzie ce intră în contradicție cu argumentația anterioară.

În continuare, recurentul a arătat că, deși instanța de apel ia act de faptul că tribunalul a analizat cadrul procesual pasiv și a apreciat că nu se poate reține răspunderea Consiliului Județean Alba, prin admiterea excepției lipsei calității procesual pasive a intimatei, tribunalul stabilește ulterior că același intimat are calitate procesuală pasivă. Aceste aspecte, evident contradictorii și care se exclud reciproc, conduc la o imposibilitate de stabilire a cadrului procesual, ducând la o singură concluzie, a necesității casării deciziei recurate.

În drept, a invocat art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

La 02.09.2024, intimata a depus la dosar întâmpinare, invocând excepția inadmisibilității recursului.

Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, în baza art. 248 alin. (1), rap. la art. 494 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ., în art. 457, care prevede că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

În cauză, calea de atac exercitată este neprevăzută de lege, astfel cum se va arăta în continuare.

Litigiul de față, inițiat la 04.10.2023, privește un conflict de muncă dintre salariat și angajator privind drepturile rezultate din desfășurarea raporturilor de muncă, iar potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în (…) conflictele de muncă și de asigurări sociale (…)".

Dispozițiile legale denotă că legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului pentru hotărârile pronunțate în materia conflictelor de muncă, care pot fi atacate numai cu apel.

În acest cadru, Înalta Curte constată că decizia nr. 618/A/05.06.2024, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș – secția I Civilă, recurată în cauză, este o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., fiind exclusă din sfera controlului de legalitate în recurs.

Cum recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală este de natură să încalce principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., Înalta Curte, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul Sindicatul Acord, în numele membrului de sindicat A. împotriva deciziei nr. 618/A/05.06.2024, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș – secția I Civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Alba.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 noiembrie 2024.