ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 65/2025

Ședința publică din data de 15 ianuarie 2025

Asupra recursului de față, subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare", reține următoarele:

Prin cererea înregistrată la 18.11.2022 pe rolul Tribunalului Mureș, secția Civilă, reclamantul A., în numele membrilor de sindicat B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB. și CCC., a chemat în judecată pe pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să oblige pârâta la calculul și plata către membrii de sindicat indicați în cerere, într-o singură tranșă, a despăgubirilor bănești echivalente cu drepturile salariale care li s-au reținut începând cu 01.10.2019 și până la data soluționării definitive a litigiului, actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală penalizatoare calculată între data când trebuiau acordate drepturile și până la plata lor efectivă, precum și a cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 347/16.03.2023, Tribunalul Mureș, secția Civilă a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată.

Împotriva acestei sentințe, A., în numele membrilor de sindicat indicați în precedent, a declarat apel, care a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 665/A/14.06.2024, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.

A. a promovat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei aceleiași instanțe, spre rejudecare.

În motivare, a susținut că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază, cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei; a invocat, astfel, motivul de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

Prin întâmpinarea înregistrată la 26.11.2024, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Astăzi, în ședință publică, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., reține următoarele:

Consacrat în art. 129 din Constituție și reglementat la nivel infraconstituțional în art. 457 din C. proc. civ., principiul legalității căilor de atac, regulă fundamentală ce guvernează procesul civil, presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, astfel că nu pot exercita decât acele căi de atac reglementate legal.

În speță, reclamantul a învestit Tribunalul Mureș , secția Civilă cu o cerere având ca obiect drepturi salariale decurgând din raportul de muncă al membrilor de sindicat cu pârâta, astfel că, în conformitate cu art. 231 din Codul muncii, litigiul are natura unui conflict de muncă.

Recursul are ca obiect decizia nr. 665/A/14.06.2024, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, fiind astfel incidente prevederile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile (...) privind (...) conflictele de muncă (...)".

Dispozițiile legale anterior evocate, coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., impun concluzia că, din moment ce legiuitorul nu a prevăzut calea de atac a recursului împotriva hotărârilor prin care a fost soluționată în apel categoria de litigii căreia i se circumscrie prezenta cauză, decizia nr. 665/A/14.06.2024, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, era definitivă de la data pronunțării, după cum în mod corect a menționat și instanța de apel în dispozitivul acesteia, conform art. 425 alin. (3) C. proc. civ., așadar nesusceptibilă de exercițiul căii de atac a recursului.

Cum recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ar fi de natură să încalce principiul legalității căilor de atac reglementat de art. 457 C. proc. civ., Înalta Curte, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, urmează ca, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., să respingă recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 665/A/14.06.2024, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 ianuarie 2025.