ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2267/2024

Ședința publică din data de 28 noiembrie 2024

Asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca – secția Civilă la 13.04.2022, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pârâta B. S.R.L., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să anuleze facturile fiscale seria x nr. x/31.12.2021, în valoare de 53.845,42 RON (gaze naturale) și seria x nr. x/31.12.2021, în valoare de 26.474,84 RON (energie electrică).

Prin sentința civilă nr. 2237/2023 din 24.04.2023, Judecătoria Cluj-Napoca – secția Civilă a admis acțiunea, a obligat pârâta să anuleze/storneze facturile fiscale seria x nr. x/31.12.2021, în valoare de 53.845,42 RON și seria x nr. x/31.12.2021, în valoare de 26.474,84 RON; a obligat pârâta la plata sumei de 3.582 RON către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe civile, pârâta a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia civilă nr. 361/18.03.2024, Tribunalul Specializat Cluj a respins ca neîntemeiat apelul.

Împotriva acestei decizii civile, pârâta a declarat recurs, în cadrul căruia a solicitat și suspendarea executării deciziei civile recurate.

Prin încheierea din 11.06.2024, Curtea de Apel Cluj – secția a II-a Civilă a respins ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 361/18.03.2024 a Tribunalului Specializat Cluj.

Împotriva acestei încheieri, B. S.R.L. a declarat recurs, solicitând casarea hotărârii.

În motivarea recursului, recurenta a arătat că, la data de 10.06.2024, a transmis către curtea de apel atât dovada consemnării cauțiunii în cuantum de 4.516 RON, cât și dovada plății taxei judiciare de timbru în valoare de 1.840,57 RON, documentele fiind înregistrate la registratura instanței la data de 11.06.2024.

Recurenta a subliniat că, prin îndeplinirea obligațiilor legale ce îi revin cu privire la cererea de suspendare, este justificată solicitarea de admitere a recursului.

În drept, a invocat art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, în baza art. 248 alin. (1), rap. la art. 494 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ., în art. 457, care prevede că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

În cauză, calea de atac exercitată este neprevăzută de lege, astfel cum se va arăta în continuare.

Recursul de față privește o încheiere de suspendare executare hotărâre pronunțată în baza art. 484 alin. (2) C. proc. civ., asupra căreia "Completul se pronunță (...) printr-o încheiere motivată, care este definitivă", potrivit alin. (5) al aceluiași articol.

În acest cadru, Înalta Curte constată că încheierea din 11.06.2024, pronunțată de Curtea de Apel Cluj – secția a II-a Civilă în dosarul nr. x/2022, recurată în cauză, este o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., coroborat cu art. 484 alin. (5) C. proc. civ., fiind exclusă din sfera controlului de legalitate în recurs.

Cum recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală este de natură să încalce principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., Înalta Curte, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta B. S.R.L. împotriva încheierii din 11.06.2024, pronunțată de Curtea de Apel Cluj – secția a II-a Civilă în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata A. S.R.L.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 noiembrie 2024.