ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2132/2024

Cadrul procesual Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, la data de 24.08.2023, sub nr. x/2023, petenta A. S.A. a solicitat în contradictoriu cu intimata Distribuție Energie Electrică România S.A., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună punerea în executare a Deciziei CNSC nr. 1119/C5/1078 din data de 17.05.2023, plângerea împotriva acesteia fiind respinsa prin decizia civila nr. 859/19.06.2023 pronunțata in dosar x/2023 de către Curtea de apel Cluj, definitiva, prin aplicarea intimatei debitoare Distribuție Energie Electrica România S.A. a unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, pentru neexecutarea Deciziei CNSC nr. H19/C5/1078 din data de 17.05.2023. cu începere de la data de 02.06.2023 (data comunicării deciziei) pana la data îndeplinirii obligației instituite prin decizie, respectiv aceea ca " in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii, sa continue procedura de atribuire, cu respectarea documentației de atribuire, a legislației incidente si a celor reținute in motivare ", obligarea intimatei la plata unor penalități către subscrisa, prevăzute de ari. 24, alin. (3) Legea 55-I/20O4 coroborat eu art. 906 alin. (2) C. proc. civ., in suma de 1% din valoarea ofertat ei acceptate (10.325.113,50 RON) in cadrul procedurii. În subsidiar, plata de penalități 1.000 RON/zi de întârziere cu începere de la data de 02.06-2023 si pana Ia momentul îndeplinirii obligațiilor stabilite in dispozitivul deciziei CNSC nr. 1119/C5/1078 din data de 17.05.2023, cu cheltuieli de judecată.

Soluția instanței de fond Prin decizia civilă nr. 933/2023 din 14 septembrie 2023, Curtea de Apel Cluj: - a respins excepția necompetenței materiale invocată de intimată. - a admis excepția inadmisibilității invocată de intimat. - a respins ca inadmisibilă cererea de executare silită a Deciziei CNSC nr. 1119/C5/1078/17.05.2023 prin aplicarea de amenzi și penalități în baza art. 24 din Legea nr. 554/2004, formulată de petenta A. S.A., în contradictoriu cu intimata Distribuție Energie Electrică România S.A..

Cererea de recurs Împotriva deciziei menționate anterior a declarat recurs petenta A. S.A., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., solicitând casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

Apărările intimatei Prin întâmpinarea formulată, intimata Distribuției Energie Electrică România S.A. a invocat excepția nulității recursului, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Prin cererea înregistrată la dosar la data de 10 aprilie 2024, recurenta-petentă A. S.A. a învederat că renunță la judecata cererii dedusă judecății în primă instanță, invocând dispozițiile art. 406 C. proc. civ. II. Soluția instanței de recurs Examinând solicitarea formulată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente, Înalta Curte va lua act de renunțarea recurentei-reclamante la judecata cererii dedusă judecății în primă instanță și va dispune anularea deciziei recurate, pentru motivele arătate în continuare. Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. (1) și (5) C. proc. civ., invocate de către recurenta-petentă în susținerea solicitării formulate în recurs: "(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. [...] (5) Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză. [...]" Potrivit dispozițiilor art. 406 C. proc. civ.: "(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.[...] (5) Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză. (6) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă." Constatând că, în speță, recurenta-petentă a formulat cerere de renunțare la judecată, instanța de control judiciar are în vedere și dispozițiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., potrivit cărora: "Judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel". De asemenea, instanța reține faptul că manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentei-reclamante care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ. Înalta Curte are în vedere și poziția exprimată de intimat în ședința din data de 11 aprilie 2024, prin care acesta a solicitat să se ia act de cererea de renunțare la judecată, să se admită această cerere astfel cum a fost formulată de către recurenta-petentă și să se dispună anularea în tot a hotărârii recurate. Astfel fiind, pentru considerentele arătate și în temeiul art. 406 alin. (1), (5) și (6) teza a doua din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va lua act de renunțarea recurentei-reclamante la judecata cererii de chemare în judecată și, pe cale de consecință, va anula decizia atacată. PENTRU ACESTE MOTIVE,