ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2072/2024

Ședința publică din data de 6 noiembrie 2024

Analizând actele de la dosar și decizia atacată, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași, secția Civilă la 25.11.2021 sub nr. x/2021, reclamantul A., în contradictoriu cu Unitatea Administrativ Teritorială - Primăria Municipiului Călărași - Serviciul Public Pavaje Spații Verzi Călărași, a formulat contestație împotriva deciziei nr. 93/12.11.2021, emisă de către Serviciul Public Pavaje Spații Verzi, prin care s-a dispus desfacerea contractului său individual de muncă, și a solicitat anularea deciziei contestate, reintegrarea în funcția deținută anterior, obligarea pârâtei la plata unei indemnizații echivalentul drepturilor salariate avute de la momentul concedierii până la momentul reintegrării, precum și la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 703/17.11.2022, Tribunalul Călărași, secția Civilă a respins acțiunea.

Împotriva acestei sentințe civile, a formulat apel reclamantul, iar Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia civilă nr. 4103/7.09.2023, a admis apelul, a schimbat, în tot, sentința civilă apelată, în sensul că a admis contestația formulată de reclamantul A. împotriva deciziei de concediere disciplinară nr. 93/12.11.2021, emisă de angajatorul pârât, pe care a anulat-o și a dispus repunerea părților în situația anterioară emiterii, prin reintegrarea contestatorului în funcția anterior deținută concedierii. De asemenea, a obligat pârâta la plata unei despăgubiri prevăzute de art. 80 alin. (1) C.mun., egală cu salariile indexate, majorate și actualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul în temeiul contractului individual de muncă, începând cu data concedierii și până la data reintegrării efective, fiind respinsă ca neîntemeiată cererea privind obligarea intimatei-pârâte la plata unor sume cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva deciziei menționate, pârâta Serviciul Public Pavaje Spații Verzi Călărași a formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 509 alin. (1), art. 510, art. 512 și art. 513 C. proc. civ., și cerere de suspendare a executării deciziei atacate, în temeiul art. 512, art. 484, art. 719 și art. 1062 C. proc. civ.

Prin încheierea de ședință din 31.10.2023, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale a luat act de renunțarea pârâtei la judecata cererii de suspendare a executării deciziei civile nr. 4103/7.09.2023.

Prin decizia civilă nr. 197/16.01.2024, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire.

Împotriva acestei decizii civile, Serviciul Public Pavaje Spații Verzi Călărași a formulat recurs, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și admiterea cererii de revizuire.

În susținerea demersului procesual, a afirmat că instanța de revizuire nu a analizat, în raport de practica judiciară depusă la dosar, existența hotărârilor contrare și a învederat că prevederile art. 252 alin. (2) C.mun., privind condițiile deciziei de sancționare, nu sunt încadrate diferențiat, astfel încât doar pentru unele dintre acestea să se poată reține că sunt imperative, iar celelalte facultative.

Făcând referire la abaterea disciplinară constată de comisia de cercetare disciplinară, consemnată în procesul-verbal nr. x/11.11.2021, recurentul a susținut că, în cauză, este necesară coroborarea tuturor probelor, astfel încât lipsa mențiunilor referitoare la prevederile nerespectate de salariat, reținute de curtea de apel, să fie suplinite/completate cu documentele existente.

Cererea de recurs a fost comunicată intimatului, fără ca partea să uzeze de dreptul procesual de a formula întâmpinare.

La termenul de judecată fixat pentru dezbaterea recursului, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului, în raport de dispozițiile art. 457 C. proc. civ., art. 483 alin. (2), precum și art. 513 alin. (5) din același cod.

Analizând memoriul de recurs și având în vedere dispozițiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte va examina cu prioritate, potrivit art. 494 C. proc. civ., raportat la art. 482 și la art. 248 alin. (1) din același cod, excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ. în art. 457.

Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a fost învestită cu soluționarea unei cereri de revizuire a deciziei civile nr. 4103/7.09.2023, pronunțată într-un litigiu în materia asigurărilor sociale, având ca obiect contestație decizie de concediere, astfel că, prin referire la decizia dată în soluționarea apelului, sunt incidente dispozițiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 310/2018, potrivit cărora "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile privind (...) conflictele de muncă și asigurările sociale (...)", care relevă că legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului pentru hotărârile date în apel în litigiile având ca obiect cereri în materia asigurărilor sociale, așadar, decizia decizia civilă nr. 4103/7.09.2023 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale este definitivă, iar revizuirea a fost exercitată împotriva acesteia.

Sunt incidente și prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., potrivit cărora "sunt hotărâri definitive (...) hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs", astfel încât, hotărârea atacată cu revizuire era definitivă de la data pronunțării și nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Pe de altă parte, obiectul cererii de recurs îl constituie decizia civilă nr. 197/16.01.2024, prin care Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul Serviciul Public Pavaje Spații Verzi Călărași, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., deciziei civile nr. 4103/7.09.2023, definitivă de la pronunțare, context în care se reține că sunt incidente dispozițiile art. 513 alin. (5) din același cod, potrivit cărora "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

Pe aceste repere, Înalta Curte reține că aplicarea art. 513 alin. (5) C. proc. civ. impune concluzia că decizia civilă nr. 197/16.01.2024 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale are caracter definitiv, nefiind susceptibilă de recurs deoarece nici hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat nu a fost susceptibilă de recurs.

Așadar, caracterul definitiv al hotărârii împotriva căreia s-a declarat prezentul recurs este determinat de dispozițiile legale enunțate anterior, motiv pentru care, în aplicarea art. 513 alin. (5), raportat la art. 483 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul este inadmisibil.

Cum recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ar constitui o încălcare a principiului legalității căilor de atac reglementat de art. 457 C. proc. civ., Înalta Curte, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, va respinge recursul ca inadmisibil, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul Serviciul Public Pavaje Spații Verzi Călărași împotriva deciziei civile nr. 197/16.01.2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 noiembrie 2024.