ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2013/2024

Ședința publică din data de 5 noiembrie 2024

Asupra recursului, reține următoarele:

I. Circumstanțele litigiului.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 10.04.2023, sub nr. x/2023, reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Argeșean Muntenia, în numele și pentru reclamanta membru de sindicat A. a chemat în judecată pe pârâta Școala Gimnazială "Mircea cel Bătrân", solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea pârâtului să calculeze și să plătească membrului de sindicat, începând cu 31.01.2018, sporul de 15% din salariul de bază pentru condiții vătămătoare sau periculoase, prevăzut de H.G. nr. 569/2017, actualizat cu indicele de inflație și la care să se adauge dobânda legală aferentă; cu cheltuieli de judecată.

În drept, a invocat dispozițiile art. 148 și 194 C. proc. civ. și art. 268 Codul muncii, art. 208-211 din Legea nr. 62/2011.

Prin sentința civilă nr. 4125 din 26 octombrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Tribunalul Argeș a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Argeșean "Muntenia", în numele și pentru membrul de sindicat A., în contradictoriu cu pârâta Școala Gimnazială "Mircea cel Bătrân" Pitești și a obligat-o pe aceasta din urmă să plătească membrului de sindicat, începând cu data de la care a atins nivelul maxim de salarizare pentru anul 2022 ca urmare a majorărilor salariale reglementate de art. 38 din Legea nr. 153/2017, sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare de muncă, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, precum și dobânda legală penalizatoare aferentă, calculată începând cu data scadenței și până la data plății efective, precum și la plata către reclamant, în parte, a sumei de 500 de RON cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe, a declarat apel reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Argeșean "Muntenia", în numele și pentru membrul de sindicat A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în baza art. 466-482 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 1751/2024 din 27 martie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a respins apelul declarat de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Argeșean "Muntenia", în numele și pentru membrul de sindicat A. împotriva sentinței civile nr. 4125 din 26 octombrie 2023 pronunțate de Tribunalul Argeș în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Școala Gimnazială "Mircea cel Batrân", ca nefondat.

II. Calea de atac exercitată

Împotriva deciziei civile anterior menționate, a declarat recurs reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR ARGEȘEAN "MUNTENIA"- în numele și pentru membrul de sindicat A., înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 28.06.2024, sub nr. x/2023.

III. Procedura de soluționare la Înalta Curte de Casație și Justiție

Cu titlu prealabil, se reține că prezentul proces este guvernat de dispozițiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acțiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 10 aprilie 2023, deci după intrarea în vigoare a acestei legi.

Prin rezoluția din 05 septembrie 2024, a completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, s-a fixat termen pentru judecarea recursului, la data de 5 noiembrie 2024, în ședință publică, cu citarea părților, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018.

IV. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 din C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ. în art. 457.

Prin acțiunea formulată în cauză reclamantul a învestit instanța cu o cerere privind un litigiu de muncă, care vizează drepturi salariale.

În aceste condiții, constată instanța supremă că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., potrivit cărora "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j

3

), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului."

Interpretarea acestor dispoziții legale relevă că legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului pentru hotărârile pronunțate în materia litigiilor privind conflictele de muncă, care, potrivit prevederilor legale enunțate, pot fi atacate numai cu apel.

În aceste condiții, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 1751/2024 din 27 martie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, împotriva căreia s-a declarat prezenta cale de atac, este o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I raportat la art. 634 alin. (2) din C. proc. civ., după cum în mod corect a menționat și instanța de apel în dispozitivul acesteia, nesusceptibilă de exercițiul căii de atac a recursului.

Exercitând calea de atac, partea nu s-a conformat, așadar, unei condiții specifice de admisibilitate, devenind incidentă excepția inadmisibilității acestei căi de atac, în raport de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Prin urmare, câtă vreme este exclusă în mod expres de către legiuitor, calea de atac declarată în cauză de reclamant apare ca inadmisibilă.

Nu se poate aprecia că respingerea căii de atac, ca inadmisibilă, ar fi de natură să încalce dreptul de acces la justiție al părții, consacrat de Convenția Europeană a Drepturilor Omului și de Constituția României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuând în Cauza Botten împotriva Norvegiei că modalitatea de aplicare a art. 6 depinde de caracteristicile procedurii în justiție, de întreaga procedură internă și de rolul cuvenit instanțelor în ordinea juridică internă, urmând să se țină seama de natura situației de drept intern, de competența instanțelor, de modul în care interesele reclamantului au fost expuse și prezentate în fața instanței și, în special, de natura problemei pe care aceasta a trebuit să le soluționeze.

De vreme ce recurentul-reclamant a beneficiat de o judecată în primă instanță, precum și în calea de atac prevăzută de lege, nu se poate susține că prin respingerea prezentei căi de atac, ca inadmisibilă, i s-ar îngrădi accesul la justiție, în condițiile în care hotărârea atacată este, potrivit dispozițiilor legale enunțate, definitivă.

Pentru aceste motive, în temeiul 496 alin. (1) teza a II-a, raportat la art. 499 teza a II-a din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurentul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar Argeșean "Muntenia"- în numele și pentru membrul de sindicat A. împotriva deciziei civile nr. 1751/2024 din 27 martie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR ARGEȘEAN "MUNTENIA"- în numele și pentru membrul de sindicat A. împotriva deciziei civile nr. 1751/2024 din 27 martie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 noiembrie 2024.