ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1858/2024

Ședința publică din data de 16 octombrie 2024

Deliberând asupra recursului și subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare", reține următoarele:

Prin cererea înregistrată la 09.06.2022 pe rolul Tribunalului Gorj, secția a II-a civilă, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta B., reprezentată de S.C. C. S.A. și de S.C. C. S.A. Sucursala Târgu-Jiu, cu citarea intervenientului forțat D., solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 300.000 RON, reprezentând daune morale, și a cheltuielilor de judecată.

Prin notele scrise depuse 13.06.2023, pârâta a invocat excepția autorității de lucru judecat, arătând că daunele morale solicitate în cauză reprezintă despăgubiri pentru suferințele reclamate deja în dosarele nr. x/2019 și nr. y/2015 și, astfel, nu tind să compenseze producerea unui prejudiciu nou.

Prin sentința nr. 107/05.07.2023, Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă a respins excepția autorității de lucru judecat, a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 50.000 RON, reprezentând daune morale.

Împotriva acestei sentințe, A. și B. au declarat apel.

Prin decizia nr. 580/05.12.2023, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a anulat ca netimbrat apelul declarat de apelantul-reclamant, a admis apelul promovat de apelanta-pârâtă și a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că a respins acțiunea ca neîntemeiată; a menținut restul dispozițiilor hotărârii atacate.

A. a declarat recurs împotriva acestei decizii, solicitând schimbarea ei în tot, în sensul respingerii apelului declarat de apelanta-pârâtă, și acordarea cheltuielilor de judecată.

În motivare, a susținut că decizia recurată este dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material; a invocat, astfel, cazul de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Memoriul de recurs nu a fost semnat și nu a fost însoțit de taxa judiciară de timbru.

Prin întâmpinare, B. a invocat excepția inadmisibilității recursului, iar în subsidiar, a solicitat respingerea căii de atac ca nefondată.

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiași articol stabilește că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării actului procedural al instanței.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

În cauză, în etapa regularizării cererii, constatându-se că recursul declarat nu este timbrat, s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, iar prin adresa din 11.03.2024, comunicată prin poștă la 15.03.2024 la domiciliul procesual ales și la 30.09.2024 la domiciliul autorului căii de atac, acestuia i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru și să depună la dosar dovada plății ei.

Constatând că, până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului, recurentul nu s-a conformat obligației de plată a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor legale evocate mai sus, urmează ca, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., să anuleze recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 580/05.12.2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 octombrie 2024.