ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2766/2024

Circumstanțele cauzei La data de 17 februarie 2023, a fost înregistrată, sub nr. x/2023, pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1019 din 14 decembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2021, formulată de revizuentul A.. Prin decizia civilă nr. 584R din 19 iunie 2023, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1019 din 14 decembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimații pârâți B. și Executorul Judecătoresc C..

Calea de atac formulată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 584R din 19 iunie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2023, petentul A. a declarat recurs. Acesta a susținut că, prin nesoluționarea cererilor de apel și de completare a dispozitivului, formulate cu referire la hotărârea civilă nr. 14974/2015, pronunțată în dosarul nr. x/2014, de către Judecătoria Sectorului 4 București, i-a fost obstrucționat accesul la justiție. Recurentul a afirmat că instanțele au ignorat probele depuse la dosar și a reclamat continuarea unei executări silite nelegale, reiterând excepțiile de neconstituționalitate invocate, în raport de dispozițiile art. 1 alin. (5), art. 2 alin. (2), art. 16 alin. (1) și (2), art. 124 pct. 2 teza a III-a și pct. 3 teza a II-a din Constituția României. În contextul arătat, a solicitat suspendarea judecății până la soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate și înaintarea acestora Curții Constituționale. Totodată, și-a exprimat nemulțumirea față de modalitatea de soluționare a unor cauze aflate pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, precum și a cauzei pendinte, apreciind că cererile sale, inclusiv cele privind sesizarea Curții Constituționale, au fost respinse nejustificat.

Apărări formulate Cererea de recurs a fost comunicată, însă intimații B. și Executorul Judecătoresc C. nu au depus întâmpinare.

Procedura de filtru Prin raportul întocmit în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., s-a apreciat că recursul îndreptat împotriva deciziei nr. 584 din 19 iunie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă este inadmisibil, iar motivele de recurs nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., întrucât nu reflectă modalitatea de soluționare a cererii de revizuire, din perspectiva soluției pronunțate asupra acesteia. De asemenea, s-a reținut că recurentul nu a depus taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON. Raportul a fost comunicat părților, însă acestea nu au formulat puncte de vedere. Prin rezoluția din data de 19 septembrie 2024, completul de judecată a stabilit termen, pentru soluționarea recursului, la data de 28 noiembrie 2024, conform dispozițiilor art. 493 din C. proc. civ. La termenul menționat, Înalta Curte a rămas în pronunțare, cu prioritate, asupra excepției nulității recursului pentru netimbrare.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând cererea, prin prisma excepției netimbrării, invocate din oficiu, Înalta Curte constată următoarele: Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și a dispozițiilor imperative ce vizează plata taxelor judiciare de timbru, fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței. Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență." Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, aspect reglementat expres art. 32 din același act normativ. Potrivit dispozițiilor art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013, "(1)Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant". Art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar, pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței." În cauza pendinte, prin rezoluția de primire din data de 6 octombrie 2023, s-a stabilit, în sarcina recurentului, obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013. Prin încheierea din camera de consiliu din data de 28 noiembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă cererea de reexaminare, formulată de petentul A., împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2023. Până la data ședinței de judecată, obligația nu a fost îndeplinită. Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată, de către legiuitor, ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conținutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă". În aceste condiții, Înalta Curte, reținând că neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru, până la termenul de judecată stabilit, se sancționează cu anularea cererii, dând eficiență dispozițiilor art. 36 din O.U.G. nr. 80/2013, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.