Decizia nr. 699/2024 — ÎCCJ, Secția I civilă

Circumstanțele cauzei La 19 decembrie 2022, pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă a fost înregistrată, sub nr. x/2022, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 890 din 10 noiembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2022. Prin decizia nr. 486 din 25 mai 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 890 din 10 noiembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimații-pârâți B. și Executorul judecătoresc C..

Recursul Împotriva deciziei nr. 486 din 25 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022, contestatorul A. a declarat recurs. Prin motivele de recurs formulate, recurentul a susținut că, prin nesoluționarea cererilor de apel și de completare a dispozitivului, formulate cu referire la hotărârea civilă nr. 14974/2015, pronunțată în dosarul nr. x/2014, i-a fost obstrucționat accesul la justiție. Recurentul a mai afirmat că instanțele au ignorat probele depuse la dosar și a reclamat continuarea unei executări silite nelegale, reiterând excepțiile de neconstituționalitate invocate, în raport de dispozițiile art. 1 alin. (5), art. 2 alin. (2), art. 16 alin. (1) și (2), art. 124 pct. 2 teza a III-a și pct. 3 teza a II-a din Constituția României. În contextul arătat, a solicitat suspendarea judecății până la soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate și înaintarea acestora Curții Constituționale. Totodată, și-a exprimat nemulțumirea față de modalitatea de soluționare a unor cauze aflate pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, precum și a cauzei pendinte, apreciind că cererile sale, inclusiv cele privind sesizarea Curții Constituționale, au fost respinse în mod nejustificat.

Apărările formulate Intimații nu au depus întâmpinare.

Procedura de filtru Prin raportul întocmit în condițiile prevăzute de art. 492 alin. (2) și (3) C. proc. civ. s-a reținut că recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei împotriva deciziei nr. 486/R din 25 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă nu este admisibil, în raport de dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 coroborate cu cele ale art. 508 alin. (4), art. 513 alin. (5) și art. 446 C. proc. civ. Conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat părților pentru a formula, în scris, un punct de vedere. Recurentul a formulat punct de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, reiterând susținerile din cadrul recursului. Prin rezoluția din 23 ianuarie 2024, s-a stabilit termen de judecată la 7 martie 2024, în camera de consiliu, pentru examinarea admisibilității în principiu a recursului. La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat excepția inadmisibilității recursului, în raport de dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 508 alin. (4), art. 513 alin. (5) și ale art. 446 din același act normativ, pe care a analizat-o cu prioritate, față de prevederile art. 493 alin. (5) din cod.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând recursul din perspectiva excepției inadmisibilității, invocate din oficiu, Înalta Curte constată următoarele: Conform art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului". Art. 508 alin. (4) din același act normativ prevede că "Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată", prevederi similare regăsindu-se și la art. 513 alin. (5) C. proc. civ. ("Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită"). Totodată, potrivit art. 446 C. proc. civ., "Încheierile pronunțate în temeiul art. 442 și 443, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 444 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea." Înalta Curte reține că, prin încheierea din 28 noiembrie 2018, Judecătoria Sectorului 4 București a dispus suspendarea judecății cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2018 Prin decizia civilă nr. 135 din 25 aprilie 2019, Tribunalul București a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 28 noiembrie 2018, pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. x/2018. Prin decizia nr. 45 din 4 iunie 2020, Tribunalul București, secția a V-a civilă, a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 135 din 25 aprilie 2019 pronunțate de aceeași instanță. Prin decizia nr. 24 din 4 februarie 2021, Tribunalul București, secția a V-a civilă a anulat cererea de îndreptare a erorii materiale și de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 135 din 25 aprilie 2019 a Tribunalului București, formulată de contestatorul A.. Prin decizia nr. 195 din 3 martie 2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a admis excepția inadmisibilității și a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 24R din 4 februarie 2021, pronunțate de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2019. Prin decizia nr. 890 din 10 noiembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 195 din 3 martie 2022, pronunțate de aceeași instanță în dosarul nr. x/2019. Contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 890 din 10 noiembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin decizia nr. 486 din 25 mai 2023 a aceleiași instanțe, pronunțată în dosarul nr. x/2022. În raport de dispozițiile legale anterior evocate, precum și de succesiunea hotărârilor pronunțate în soluționarea cererilor recurentului, se constată că decizia nr. 486/R din 25 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, obiect al recursului pendinte, este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi cenzurată în prezenta cale extraordinară de atac, neîncadrându-se în categoria hotărârilor enumerate la art. 483 alin. (1) C. proc. civ. Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 486/R din 25 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.