ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1264/2024

Ședința publică din data de 14 mai 2024

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința civilă nr. 11430/06.09.2019, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosar nr. x/2018, s-a respins ca neîntemeiată cererea de repunere pe rol formulată de către contestatorul A. în contradictoriu cu intimata B.. x și s-a constatat perimarea cererii de chemare în judecată.

Prin sentința civilă nr. 2353/25.09.2019 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosar nr. x/2018 s-a admis excepția nesemnării cererii de completare hotărâre, invocată din oficiu de instanță, și s-a anulat ca nesemnată cererea de completare hotărâre formulată de către contestatorul A. în contradictoriu cu intimata B.. x.

Împotriva acestor sentințe civile a declarat recurs recurentul contestator A., prin care a solicitat admiterea cererilor de recurs și anularea tuturor demersurilor executorului judecătoresc efectuate în cauză.

Prin decizia civilă nr. 39 R din 22 februarie 2021, Tribunalul București, secția a III-a civilă s-a constatat nulitatea recursului declarat de recurentul contestator A., în contradictoriu cu intimata B.. x, împotriva sentințelor civile nr. 11430/06.09.2019 și nr. 12353/25.09.2019 și a încheierii din data de 23.07.2019 pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 București în dosar nr. x/2018.

Împotriva acestei decizii a declarat cerere de revizuire revizuentul A..

Prin decizia nr. 58R din 19 ianuarie 2023 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2022, s-a anulat ca netimbrată cererea de revizuire a deciziei civile nr. 39/22.02.2021 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă în dosarul nr. x/2018, formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimații B. și Executor Judecătoresc C..

Prin decizia nr. 487R din 25 mai 2023 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2022, a fost admisă excepția nulității. A fost declarată nulă cererea formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 58R/19.01.2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimații B. și Executor Judecătoresc C..

Împotriva acestor decizii a declarat recursuri, întemeiate generic pe dispozițiile art. 483-502 C. proc. civ., revizuientul A., arătând că i-a fost încălcat accesul la justiție și drepturile procesuale, au fost ignorate probele administrate și nu au fost soluționate excepțiile invocate de către acesta, situație față de care hotărârile atacate sunt nelegale.

Recurentul a arătat că i-a fost încălcat accesul la justiție și drepturile procesuale, au fost ignorate probele administrate și nu au fost soluționate excepțiile de neconstituționalitate invocate de către acesta, situație față de care hotărârile atacate sunt nelegale.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 483-502 C. proc. civ.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 15 iunie 2023 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluția din 28 iunie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

În concluziile raportului asupra admisibilității în principiu a recursului s-a reținut, cu prioritate, că recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru soluționarea recursului, împrejurare față de care devine incidentă excepția netimbrării recursului.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

În condițiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. și art. 499 teza finală din același cod, examinând cu prioritate excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență, iar potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege; pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, această cerință fiind prevăzută sub sancțiunea nulității.

Conform rezoluției din data de 28 iunie 2023, s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancțiunea anulării cererii.

Din actele și lucrările dosarului se constată că, deși a fost legal înștiințat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, până la data analizării recursului în procedura de filtru.

Se mai observă că recurentul a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, însă aceasta a fost respinsă prin încheierea din 28 septembrie 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2022 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Cerința timbrării este o condiție legală extrinsecă cererii de recurs, iar neîndeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiționat de existența vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

Aspectul nedepunerii taxei a fost verificat și la finalizarea ședinței de judecată, moment la care s-a constatat că dovada îndeplinirii obligației nu a fost transmisă la dosarul cauzei prin registratura sau arhiva secției I civile a instanței supreme, conform referatului întocmit de grefierul de ședință.

Prin urmare, Înalta Curte reține că, nefiind făcută dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancțiunea expres prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., respectiv nulitatea recursului.

În consecință, având în vedere dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

Dată fiind această soluție, pronunțarea asupra altor cereri sau excepții formulate în calea de atac nu se mai impune întrucât, pentru legala învestire a instanței, este necesar ca cererea introductivă să fie timbrată, iar dacă această cerință nu a fost îndeplinită, instanța nu a fost învestită cu o cerere în condiții de regularitate procesuală, nefiind astfel constituit cadrul procesual necesar invocării altor aspecte de ordin material sau procesual.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei nr. 58R din 19 ianuarie 2023 și a deciziei nr. 487R din 25 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimații Executor judecătoresc C. și B..

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 mai 2024.