ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1565/2024

Ședința publică din data de 11 iunie 2024

Analizând recursul, cu prioritate, prin prisma excepției inadmisibilității căii de atac, reținând și prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 1010 R din 29 noiembrie 2023, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 510 R din 6 iunie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, ca neîntemeiată.

Prin decizia civilă nr. 510 R din 6 iunie 2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire împotriva deciziei nr. 123 din 10 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în soluționarea unui recurs.

Prin decizia civilă nr. 123 R din 10 februarie 2023, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a anulat contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 914 din 17 noiembrie 2022 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimații B. și Executorul Judecătoresc C., ca netimbrată.

Prin decizia civilă nr. 864 R din 7 noiembrie 2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a anulat cererea de revizuire formulată de revizuientul A. împotriva deciziei civile nr. 392 din 11 mai 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în contradictoriu cu intimații B. și Executor Judecătoresc C., ca netimbrată.

Prin decizia civilă nr. 392 din 11 mai 2022, pronunțată de către Curtea de Apel București, secția a III a și pentru cauze cu minori și de familie a fost anulată, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de către contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 100 din 10 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul cu nr. x/2021 în contradictoriu cu intimații B. și B.E.J. C..

Prin decizia civilă nr. 100 din 10 februarie 2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins recursul formulat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 133R din 8 iunie 2021 a Tribunalului București, secția a V-a în dosarul nr. x/2019, ca inadmisibil.

Împotriva deciziei civile nr. 1010 R din 29 noiembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs petentul A..

Recurentul a invocat faptul că instanțele inferioare nu i-au soluționat cererilor deduse judecății, inclusiv a celor care vizau soluționarea unor excepții cu privire la competență și neconstituționalitatea unor dispoziții legale, printre care și cele referitoare la timbraj, în acest fel fiindu-i obstrucționat accesul la justiție și fiind încălcată egalitatea părților impusă de Constituția României.

Totodată, și-a exprimat nemulțumirea față de modalitatea în care au fost soluționate unele dosare, în fond și apel, precum și a pricinii de față, în toate fazele sale procesuale, afirmând că solicitările sale au fost respinse în mod nejustificat, printr-o interpretare eronată a probelor. A criticat și faptul că intimata Asociația de proprietari nu a răspuns la toate contestațiile pe care le-a formulat și nu i-a arătat facturile solicitate prin aceste contestații.

Intimații nu au depus întâmpinare.

La 23 aprilie 2024, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost analizat în complet de filtru, dispunându-se comunicarea acestuia părților din cauză. Prin raport s-a reținut că hotărârea recurată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Raportul a fost comunicat părților la 2 și 7-8 mai 2024 .

Recurentul a depus punct de vedere, prin care a expus obiecțiunile sale față de raportul întocmit în cauză.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul formulat de petentul A. în raport cu excepția inadmisibilității, invocată din oficiu, ce se impune a fi analizată cu prioritate în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) și (2) C. proc. civ., Înalta Curte reține că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de acesta.

Drept urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar conform dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 din același cod, sunt hotărâri definitive "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii".

În conformitate cu prevederile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă acelorași căi de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, iar dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. stipulează că "Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată."

Față de succesiunea hotărârilor pronunțate, raportat la textele legale enunțate, posibilitatea de a recura decizia nr. 1010 R din 29 noiembrie 2023, depinde de calea de atac ce ar putea fi exercitată împotriva deciziei civile nr. 100 din 10 februarie 2022 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin care a fost respins recursul formulat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 133R din 8 iunie 2021 a Tribunalului București, secția a V-a în dosarul nr. x/2019, ca inadmisibil.

Or, această hotărâre este definitivă în conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., întrucât este pronunțată în soluționarea unui recurs.

Așa fiind, cum hotărârea de la care au pornit, în ordine, cererile de retractare, are caracter definitiv, reiese din dispozițiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. că nu este supusă căii de atac a recursului nici decizia recurată, care are caracter definitiv, în conformitate cu art. 634 alin. (1) pct. 5 coroborat cu art. 508 alin. (4) și art. 513 alin. (5) C. proc. civ., raportat la decizia definitivă nr. 100 din 10 februarie 2022 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Pentru aceste considerente, întrucât decizia care face obiectul recursului nu este supusă prin lege cenzurii căii de atac a recursului, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 1010R din 29 noiembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 iunie 2024.