ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2760/2024

Ședința publică din data de 28 noiembrie 2024

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brașov, secția civilă, la data de 11 septembrie 2024, sub nr. x/2024, petentul Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat încuviințarea executării silite pornite la cererea creditoarei B., împotriva debitorului C., în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2192 din 9 martie 2023 pronunțată de Judecătoria Arad, în dosarul nr. x/2022, în vederea recuperării creanței rezultate din titlul executoriu și a cheltuielilor de executare silită.

Prin sentința civilă nr. 9177 din 16 septembrie 2024, Judecătoria Brașov, secția civilă a admis excepția de necompetență teritorială exclusivă, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite formulate de Biroul Executorului Judecătoresc A., la solicitarea creditoarei B., împotriva debitorului C., în favoarea Judecătoriei Arad.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

În cauză, debitorul are domiciliul în localitatea Brașov, însă se află încarcerat în Penitenciarul Arad, care poate fi asimilat unui domiciliu de fapt întrucât acolo locuiește efectiv pe toată durata executării pedepsei.

Prin urmare, întrucât domiciliul debitorului se găsește în circumscripție altei judecătorii decât cea sesizată, Judecătoria Brașov a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad.

Prin încheierea nr. 14983 din 3 octombrie 2024, Judecătoria Arad, secția civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov. A suspendat, din oficiu, judecata cauzei, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că, raportat la prevederile art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., data sesizării organului de executare este stabilită ca reper temporal în determinarea competenței instanței de executare.

În cauză, la data sesizării organului de executare, debitorul avea domiciliul în Municipiul Brașov și nu se mai afla încarcerat la Penitenciarul Arad.

În consecință, Judecătoria Arad a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov.

Examinând conflictul negativ de competență, Înalta Curte reține că Judecătoriei Brașov îi revine competența de soluționare a cauzei, în considerarea următoarelor dispoziții legale și argumente:

Obiectul litigiului vizează încuviințarea executării silite pornite de Biroul Executorului Judecătoresc A., la cererea creditoarei B., împotriva debitorului C., în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2192 din 9 martie 2023 pronunțată de Judecătoria Arad, în dosarul nr. x/2022.

Conflictul negativ de competență dintre cele două instanțe, respectiv Judecătoria Brașov și Judecătoria Arad, a fost generat de aprecierea diferită a situației de fapt și a dispozițiilor art. 651 alin. (1) din C. proc. civ.

Astfel, când au analizat competența, Judecătoria Brașov s-a raportat la locul de deținere al debitorului, iar Judecătoria Arad la domiciliul acestuia.

Potrivit dispozițiilor art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., "Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor. Dispozițiile art. 112 și art. 127 se aplică în mod corespunzător."

Din analiza textului legal citat anterior, se poate observa, ca regulă generală, că instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, dacă nu există reglementări derogatorii.

Înalta Curte reține că noțiunea de "domiciliu", astfel cum este definită de dispozițiile art. 87 din C. civ., reprezintă locul unde persoana declară că își are locuința principală, în același sens fiind conturată acestă noțiune și în O.U.G. nr. 97/2005 privind evidența, domiciliul, reședința și actele de identitate ale cetățenilor români.

Domiciliul persoanei fizice este unul din atributele de identificare, în spațiu, a acesteia și se caracterizează prin stabilitate, unicitate, obligativitate și inviolabilitate. Scopul domiciliului este acela de a lega, din punct de vedere juridic, un individ de un anumit punct determinat în spațiu.

În cauză, domiciliul debitorului C. este în Brașov, str. x, jud. Brașov, după cum rezultă din Fișa de evidență emisă de Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date .

La data sesizării executorului judecătoresc de către creditoarea B., debitorul nu mai figura încarcerat în rețeaua Administrației Naționale a Penitenciarelor.

În acest context, având în vedere că instanța de executare este cea de la domiciliul debitorului, Înalta Curte reține că Judecătoria Brașov este instanța competentă să judece prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse și având în vedere dispozițiile art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte, în baza dispozițiilor art. 135 alin. (4) din același act normativ, va stabili competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite în favoarea Judecătoriei Brașov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 28 noiembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform prevederilor art. 402 din C. proc. civ.