ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2634/2024

Ședința publică din data de 21 noiembrie 2024

asupra cauzei de față, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov la data de 23.08.2022, reclamanta A. a chemat în judecată pârâta S.C. B. S.R.L., solicitând instanței să pronunțe o sentință prin care să instituie, în sarcina pârâtei, obligația de a încheia contractul de vânzare-cumpărare al apartamentului nr. x, situat în mun. Brașov, strada x, nr. 52, jud. Brașov și a parcării aferente în suprafață de 12 mp, cu cotele indivize din părțile de uz comun, ce au fost construite pe terenul situat la aceeași adresă, înscris în cartea funciară nr. x Brașov, ambele obiect al antecontractului încheiat la data de 02.06.2020, la prețul de 71.900 euro. În subsidiar, în situația constatării refuzului de a proceda la încheierea contractului de vânzare-cumpărare, suplinirea acordului de voință al acesteia prin pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, apt de intabulare, să noteze în cartea funciară mai sus identificată prezenta cerere de chemare în judecată și să instituie în sarcina pârâtei obligația de a suporta cheltuielile de judecată ocazionate de prezentul proces.

La 26 ianuarie 2023, partea reclamantă a depus la dosarul cauzei o cerere de modificare a obiectului acțiunii, prin care a învederat că solicită, în principal, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, apt de intabulare pentru imobilele identificate anterior, înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei, concomitent cu radierea din CF a dreptului de proprietate înscris în favoarea S.C. C.. În subsidiar, reclamanta a solicitat, în măsura în care se va aprecia că nu sunt îndeplinite condițiile dispunerii unei hotărâri care să țină loc de act autentic, rezoluțiunea antecontractului, încheiat la data de 23 august 2019 și obligarea pârâtei la plata despăgubirilor contractuale, constând în dublul sumelor achitate până în prezent pârâtei, în temeiul art. 2.9.5 din contract.

Prin sentința civilă nr. 275/S din 9 octombrie 2023, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă a fost admisă excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâta S.C. B. S.R.L., cu privire la petitul referitor la pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină locul contractului autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul situat în mun. Brașov, strada x, nr. 52,apartamentul 36, potrivit antecontractului de vânzare-cumpărare, încheiat între reclamantă, în calitate de promitent-cumpărător și pârâtă, în calitate de promitent vânzător, și a fost respinsă această cerere, ca fiind prescrisă.

A fost admisă, în parte, cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L..

S-a dispus rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x din 23 august 2019 la Societatea Profesională Notarială D. și E., încheiat între părți, astfel cum a fost modificat prin actul adițional autentificat sub nr. x din 2 iunie 2020.

A fost obligată pârâta S.C. B. S.R.L. la plata către reclamanta A. a despăgubirilor contractuale, în cuantum 35.000 euro, la cursul BNR de la data plății.

A fost respinsă, în rest, cererea formulată de reclamanta A..

Prin decizia civilă nr. 377/Ap din 12 martie 2024, Curtea de Apel Brașov, secția civilă a admis apelul declarat de apelanta reclamantă A., în contradictoriu cu intimatele pârâte B. S.R.L. și S.C. C., împotriva sentinței civile nr. 275/S din 9 octombrie 2023 a Tribunalului Brașov, secția I civilă. A schimbat, în parte, sentința, în sensul că:

A respins excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâta S.C. B. S.R.L., cu privire la petitul referitor la pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină locul contractului autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul situat în mun. Brașov, strada x, nr. 52, apartamentul 36.

A păstrat restul dispozițiilor sentinței apelate referitoare la admiterea, în parte, a cererii formulate de reclamanta A. și respingerea restului pretențiilor formulate de aceasta.

A respins cererea de apel principal și cererea de apel incident formulată de apelanta pârâtă S.C. B. S.R.L., împotriva aceleiași sentințe.

A obligat pârâta S.C. B. S.R.L. la plata către apelanta reclamantă a sumei de 3.550 RON reprezentând cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva deciziei civile nr. 377/Ap din 12 martie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția civilă au declarat recurs reclamanta A. și pârâta B. S.R.L..

La 13 iunie 2024, 14 iunie 2024 și, respectiv, 27 iunie 2024, atât recurentele A. și B. S.R.L., cât și intimata S.C. C. au înaintat instanței declarații de renunțare la judecată și la drepturile litigioase deduse judecății, autentificate sub nr. x/20.06.2024, nr. y/12.06.2024 și nr. 1229/12.06.2024.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la 15 iulie 2024, fiind repartizat aleatoriu Completului nr. 4.

Prin rezoluția din 26 iulie 2022, s-a acordat termen la data de 21 noiembrie 2024, în ședință publică, cu citarea părților, pentru soluționarea recursurilor, când, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția nulității recursurilor pentru netimbrare, rămânând în pronunțare asupra acesteia.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepția netimbrării recursurilor, soluționarea acestui aspect făcând de prisos analiza cererilor de renunțare la judecată și la dreptul pretins.

Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței.

Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.

Potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din 26 iulie 2024, s-a stabilit în sarcina recurentei-reclamante A. obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 3.559 RON, în raport de dispozițiile art. 24 alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și, în sarcina recurentei-pârâte B. S.R.L., obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 5.821,28 RON, în raport de dispozițiile art. 24 alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 sub sancțiunea anulării cererilor de recurs.

Conform actelor de procedură aflate la dosarul de recurs, la 29 iulie 2024 au fost emisă adrese prin care li s-a pus în vedere recurentelor că au obligația de a timbra recursurile, fiind indicată cuantumul taxei de timbru și sancțiunea în caz de neplată, adresele fiind comunicate recurentelor la 6 august 2024, respectiv 7 august 2024, potrivit dovezilor de înmânare aflate la dosarul de recurs.

Prin urmare, recurentele au avut știință despre obligația ce le incumbă, dar nu au înțeles să timbreze.

Față de aceste împrejurări, Înalta Curte, reținând că cererile de recurs nu îndeplinesc cerința legală prevăzută de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (3) coroborate cu cele ale art. 496 alin. (1) din același cod, va anula recursurile, ca netimbrate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrate, recursurile declarate de reclamanta A. și de pârâta S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 377/Ap din 12 martie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 noiembrie 2024.