ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2156/2024

Ședința publică din data de 10 octombrie 2024

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele litigiului

Prin cererea înregistrată la 17 decembrie 2015 sub nr. x/2015 pe rolul Judecătoriei Motru, reclamanții A. și B. au formulat plângere împotriva Hotărârii nr. 6802/30.10.2015, emisă de Comisia Județeană de fond funciar Gorj, solicitând instanței validarea reconstituirii dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetație forestieră solicitate.

Prin încheierea din 14.09.2016 pronunțată în dosarul nr. x/2015, Judecătoria Motru a admis excepția de conexitate și a dispus conexarea dosarului nr. x/2015, la dosar nr. x/2015.

Prin încheierea din 01.11.2016, pronunțată în dosarul nr. x/2015, Judecătoria Motru a dispus disjungerea cererii formulată de reclamanta A., având ca obiect fond funciar și formarea dosarului nr. x/2016

Prin sentința civilă nr. 1109 din 15.09.2020, Judecătoria Motru a respins plângerea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală de Fond Funciar Padeș și Comisia Județeană de Fond Funciar Gorj și a dispus ca onorariul cuvenit avocatului C., în sumă de 650 RON, conform încheierii nr. 1148/28.08.2017, pronunțată de Judecătoria Motru, în dosarul nr. x/2016, să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Împotriva sentinței civile nr. 1109 din 15.09.2020, a declarat apel reclamanta A., iar prin decizia civilă nr. 457/03.03.2021 Tribunalul Gorj a admis apelul declarat de reclamanta A., a anulat sentința civilă nr. 1109/15.09.2020, pronunțată de Judecătoria Motru și a trimis cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

Cauza a fost înregistrată în rejudecare sub nr. x/2016*.

Prin sentința civilă nr. 1558/30.09.2021, Judecătoria Motru a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de reclamanta A. împotriva Hotărârii Consiliului Județean Gorj nr. 6802/30.10.2015.

Împotriva acestei sentințe, a declarat apel reclamanta A..

Prin decizia civilă nr. 372/14.03.2022, Tribunalul Gorj a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 1558/30.09.2021, pronunțată de Judecătoria Motru.

Prin decizia civilă nr. 1711 din 13 decembrie 2022, Tribunalul Gorj, în dosarul nr. x/2022, a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 372/14.03.2022, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. x/2016.

Curtea de apel Craiova, secția I civilă, prin decizia civilă nr. 41 din 01 februarie 2024, a constatat perimat recursul exercitat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 1711 din 13 decembrie 2022, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. x/2022.

Împotriva deciziei de perimare, la 04 februarie 2024, a declarat recurs revizuenta A., înregistrat pe rolul secției I civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție la 21 februarie 2024 și repartizat aleatoriu, spre competentă soluționare, completului nr. 4 noul C. proc. civ.

Prin rezoluția de primire, a fost dispusă întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, după efectuarea procedurilor de comunicare, stabilite de prevederile art. 490 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin cererea de recurs, revizuenta a învederat că urmează a expune criticile de nelegalitate după comunicarea de către instanță a deciziei atacate.

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, s-a consemnat că decizia civilă recurată este supusă căii de atac a recursului, că cererea de recurs este formulată în termenul legal și că este scutită de plata taxei judiciare de timbru, completul de filtru urmând a aprecia asupra complinirii obligației de motivare a căii de atac, prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.

La 23 iulie 2024, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost analizat în completul de filtru care a dispus comunicarea acestuia către părți și a fixat termen la 10 octombrie 2024, în complet de filtru, fără citarea părților.

Raportul a fost comunicat părților la 29 iulie 2024, conform dovezilor aflate la dosarul de recurs, care nu au depus puncte de vedere.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând cu prioritate, conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția nulității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte va anula recursul, pentru următoarele considerente de drept:

Din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 483 alin. (3) și ale art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., rezultă că recursul este calea extraordinară de atac, de reformare, prin care hotărârea este supusă controlului judiciar numai prin prisma conformității sale cu regulile de drept material și/sau procesual aplicabile. Cu alte cuvinte, în recurs se exercită strict un control de legalitate al hotărârii, prin raportare la motivele de casare prevăzute, în mod expres și limitativ, la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.

Scopul recursului transcede interesului particular și constă în asigurarea unui cadru juridic coerent și unitar, printr-o interpretare și aplicare uniformă a legii materiale și/sau procesuale. Din această perspectivă, motivarea căii de atac a recursului presupune invocarea și argumentarea unor critici de nelegalitate care, pe de o parte, trebuie să privească soluția pronunțată de către instanța de apel, iar, pe de altă parte, trebuie să se circumscrie motivelor prevăzute de lege.

În prezenta cauză, se constată că cererea de recurs depusă de revizuenta A. nu conține precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate.

În conformitate cu dispozițiile art. 420 C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare.

Potrivit dispozițiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază și dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs.

În aplicarea acestor dispoziții legale, reiese că, astfel cum prevede art. 470 alin. (5) C. proc. civ., în cazul în care termenul pentru exercitarea recursului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii (în cauză - termenul de 5 zile curge de la pronunțare), motivarea recursului se va face într-un termen de aceeași durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii.

În conformitate cu mențiunile de pe procesul-verbal de înmânare existent la dosarul de recurs, reiese faptul că decizia civilă nr. x din 01 februarie 2024 a fost înmânată, personal, revizuentei A. la 09 februarie 2024, dată de la care a început să curgă termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru motivarea căii de atac.

Potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește.

Reiese faptul că, în cauză, termenul pentru motivarea căii de atac s-a împlinit la 15 februarie 2024, dată până la care recurenta-revizuentă nu a depus la dosar motivele de recurs, în conformitate cu textele legale anterior menționate.

Înalta Curte reține că la 26 martie 2024, recurenta-revizuentă a învederat că urmează a prezenta motivele de nelegalitate după comunicarea deciziei curții de apel, împrejurare care nu poate fi apreciată drept cauză care ar anihila sancțiunea nulității cererii de recurs pentru nemotivare.

În aceste sens, art. 489 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, sancțiunea nulității intervine și în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Prin nemotivarea căii de atac în termenul prevăzut de lege, în cauză intervine sancțiunea expres prevăzută de lege, respectiv nulitatea recursului, ce poate fi constatată în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Având în vedere dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 C. proc. civ., constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi invocate din oficiu chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului, Înalta Curte urmează a aplica sancțiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea căii de atac.

Față de aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., și va anula recursul formulat de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 41/2024 din 1 februarie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 41/2024 din 1 februarie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 octombrie 2024.