ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1442/2016
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1442/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)
Decizia nr. 1442/2016
Asupra cauzei
de față, constată următoarele:
Prin cererea
înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția a I
civilă, la data de 13 aprilie 2016, revizuentul A. a formulat recurs
împotriva Deciziei civile nr. 153 din 7 aprilie 2016 pronunțată de
Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.
La data de 9
mai 2016 cererea de recurs formulată de revizuentul A. a fost
înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și
Justiție, secția I civilă, sub nr. 3205/95/2015*.
La data de 16
mai 2016 a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu
a recursului, care a fost însușit de membrii completului de judecată,
iar la data de 26 mai 2016 s-a dispus comunicarea raportului către
părțile în litigiu.
Conform
dovezilor aflate la dosar, raportul a fost comunicat recurentului revizuent A.
și intimaților Comisia Locală de Fond Funciar Glogova, Comisia
Județeană de Fond Funciar Gorj și Regia Națională a
Pădurilor - Romsilva - Direcția Silvică Gorj, la data de 2 iunie
2016.
La data de 9
iunie 2016, recurentul revizuent A. a depus punct de vedere la raport, prin
care a prezentat opinia sa asupra raportului, solicitând totodată
admiterea recursului așa cum a fost formulat, luând în examinare recursul,
Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru
următoarele considerente;
Prin Decizia
nr. 501 din data de 21 mai 2014 pronunțată de Tribunalul Gorj,
secția I civilă a fost admis apelul declarat de pârâta RNP Romsilva -
Direcția Silvică Gorj împotriva Sentinței civile nr. 200 din 6
februarie 2014 pronunțată de Judecătoria Motru, a fost
schimbată sentința, în sensul că a fost respinsă
acțiunea cu privire la terenurile cu vegetație forestieră, a
fost respinsă excepția tardivității și au fost
menținute restul dispozițiilor sentinței.
Această
hotărâre a fost pronunțată cu mențiunea definitivă.
Prin Decizia
civilă nr. 886 din data de 29 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul
Gorj în Dosarul nr. x/95/2015, a fost respinsă cererea de revizuire
formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 501 din 21 mai
2014, pronunțată de Tribunalul Gorj în Dosar nr. y/263/2013, în
contradictoriu cu intimații Comisia Locală de Fond Funciar Glogova,
Comisia Județeană de Fond Funciar Gorj și RNP - Romsilva -
Direcția Silvică Gorj.
Această
hotărâre a fost pronunțată cu mențiunea definitivă.
Prin Decizia
civilă nr. 153 din 7 aprilie 2016, pronunțată de Curtea de Apel
Craiova, secția I civilă, a fost respins, ca nefondat, recursul
declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 886 din data de 29 iunie
2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția I civilă.
Această
hotărâre a fost pronunțată cu mențiunea definitivă.
Împotriva
acestei din urmă decizii, revizuentul A. a formulat, la data de 13 aprilie
2016, recurs.
Potrivit art.
513 alin. (5) C. proc. civ. „hotărârea dată asupra revizuirii este
supusă căilor de atac prevăzute și pentru hotărârea
revizuită".
Potrivit art.
634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive,
hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și
cele neatacate cu recurs.
Legalitatea
căilor de atac presupune faptul că o hotărâre
judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac
prevăzute de lege.
Așa
fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot
folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau
retractarea unei hotărâri judecătorești.
Această
regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art.
129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care
poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele
prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie
făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.
Față
de aceste considerente, se constată că Decizia civilă nr. 153
din 7 aprilie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția
I civilă este definitivă și nu mai este supusă căii de
atac a recursului.
Având în
vedere textele legale invocate, precum și considerentele arătate mai
sus, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul
formulat în cauză.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
inadmisibil, recursul formulat de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr.
153 din 7 aprilie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Craiova,
secția I civilă.
Fără
cale de atac.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 23 iunie 2016.
Procesat de